domingo, 15 de junio de 2014

¿Son VOX, C's y UPyD unas alternativas reales al bipartidismo?

 
La actual crisis económica que azota España se ha convertido en realidad en una multicrisis : crisis política, social y económica, la crisis ha tenido unas consecuencias muchísimo más allá de las económicas : la abdicación del rey, el auge del separatismo en Cataluña, el hundimiento electoral del PP-PSOE, el hundimiento de la autoestima de la sociedad española, incremento del apoyo a los movimiento "sociales" que en realidad son movimiento populistas que usan técnicas sucias como los escraches como base de su actuación.
Ante dicha multicrisis, la reacción de los gobierno españoles (el de Zapatero y después el de Rajoy) han sido pésimas, una especie de huida hacia delante, ante tal panorama, parecía imposible que no surgieran alternativas electorales al bipartdismo, algunas de esas opciones por las que apostaron los electores ya existían antes de la crisis, aunque me gustaría concentrarme en 3 de ellas, en concreto VOX, ciudadanos (C's) y UPyD, estos tres partidos han estado en todas las quinielas para recoger el descontento social con el llamado PPSOE, sin embargo ¿se les puede considerar unas alternativas reales a los dos grandes partido?, cuando un partido se presenta como alternativa debe presentar un programa integral en todos los aspectos políticos, sociales y económicos que sean novedosos : política exterior, política interior, política de seguridad, defensa, política energética, inmigración, política económica (fiscalidad, gasto, reformas económicas), justicia.......etc, debe ser un programa integral y distinto al de los grandes partidos, algo que no se ve en estos tres partidos supuestamente regeneradores, a continuación analizo parte de sus planteamientos :
 
UPyD :
 
UPyD apareció en 2007, fundado por Rosa Díez, después de 30 años de carrera política en el PSOE, en la que fracasó tanto en llegar a ser secretaria general del partido como en ser apenas una secretaria de estado de algún ministerio de los gobiernos socialistas, sí fue vice-lehendakari del gobierno vasco, el caso es que la señora Díez se presenta como "regeneradora" del sistema que los dos grandes partidos "arruinaron", la estrategia de UPyD ha sido no definirse ideológicamente para pescar en ríos revueltos tanto de derechas como de izquierdas, un ejemplo de la indefinición de UPyD es el tema energético, en 2011 con la catástrofe de Fukushima, UPyD no dudó en subirse al carro y pedir "abrir un debate nacional sobre si es conveniente seguir apostando por la energía nuclear", hoy después de haberse olvidado tal catástrofe, UPyD defiende la energía nuclear,  en lo que sí se decidió la señora Díez es en presentar a su partido como un partido patriota español, haciendo discursos anti-separatistas, su españolismo es dudoso por muchos motivos, en su época de vice-lehendakari, en su despacho solo vislumbraba la ikurriña, la rojigualda no existía para la "patriota" Díez, otro motivo del que me hacen dudar de su patriotismo es su europeísmo extremista, UPyD es directamente un partido eurofederalista, pide que se ceda toda la soberanía posible a la unión europea, en una sesión de control la señora Díez pidió a Rajoy que propusiera ceder soberanía en materia de pensiones para que haya un sistema de pensiones "europeo", en otras palabras, que perdamos el control sobre nuestro sistema de seguridad social, su cabeza de lista a las elecciones del parlamento europeo, Francisco Sosa Wagner, llegó a decir que la soberanía nacional es una "antigualla" que no vale la pena defender y que hay que cederla a Bruselas, Sosa Wagner por cierto fue uno de los diseñadores del actual desastroso sistema autonómico que su partido tanto critica.
UPyD se presenta como partido "nacional y europeísta", sin embargo son dos cosas contradictorias, el europeísmo va contra todo lo nacional, el europeísmo pretende implantar políticas comunitarias eliminando las nacionales, lo vimos con la moneda única, el Euro, que sustituyó las monedas nacionales, también la política agraria y pesquera que son comunitarias, no nacionales, el caso es que el europeísmo pretende acabar con los imprescindibles estados-nación europeos para crear una especie de súper-estado europeo que no funcionaría jamás, UPyD no puede presentarse como alternativa al PP-PSOE teniendo su mismo planteamiento y visión de europeísta que nos ha llevado al desastre.
 
Ciudadanos (C's) :
 
El caso de C's es muy parecido al de UPyD, fundado en 2006 por Albert Rivera, C's tiene muchas semejanzas con UPyD, entre ellas es que el partido apostó por la indefinición ideológica como estrategia para ganar votos, tuvo que pasar un año entero, hasta 2007, para que se decidiera ideológicamente como centro-izquierda, posición en la que se puede situar a UPyD también, actualmente el partido se presenta como "liberal en lo económico y progresista en lo social", es decir, de derechas y izquierda a la vez, hace apenas dos años en una entrevista Don Albert Rivera se declaró socialdemócrata, el caso es que la economía socialdemócrata es distinta a la liberal, una contradicción más en C's, el caso es que el programa de C's es el patriotismo y el anti-separatismo, en dicho tema han concentrado y concentran la mayor parte de sus campañas, pero nunca presentan un programa global alternativo al del PP-PSOE, las semejanzas con UPyD no se limitan a la indefinición ideológica sino también en su contradicción al declararse patriotas españoles a la vez que europeístas agresivos, de hecho el lema de C's en las pasadas elecciones europeas fue "la fuerza de la unión" y el de UPyD fue "la unión hace la fuerza", vamos, lo mismo pero con distinto collar, Carolina Punset, numero 3 de la lista de C's dijo que defenderán en el parlamento europeo la armonización de todas las políticas a nivel europeo : defensa, política exterior, económica....etc, acabando asi con todo rasgo de diversidad que ha enriquecido Europa, lo que no entiende Doña Carolina es que los países europeos son radicalmente distintos y con intereses contradictorios, lo cual cualquier armonización, coordinación y unificación solo causará problemas, un ejemplo de ello ha sido el Euro, que resultó un desastre económico dada la estupidez que supone implantar una sola política monetaria para 18 países radicalmente distintos.
En lo que sí se define C's es en el ámbito energético, dado que Doña Punset es rabiosamente ecologista, se declaran anti-energía nuclear, o sea lo que proponen es más renovables (la misma política de Zapatero), más subvenciones del estado, más subidas de precios de la luz, más ruina.
 
VOX :
 
El caso de VOX es algo distinto a los dos anteriores partidos, VOX es una escisión del PP, ex-militantes y políticos del PP descontentos con la gestión, el partido fue fundado a principios de este año, a diferencia de C's y UPyD, VOX se posicionó como partido liberal-conservador, de derechas, sin embargo, lo hizo con muchas ambigüedades y sin un programa integral y completo sobre las alternativas que proponen, excepto en el tema de las autonomías y la lucha contra el terrorismo, poco más, eso ha sido su discurso durante toda la campaña, el partido cometió varios errores graves que le llevaron al fracaso electoral, porque que no se engañen, no sirve de consuelo que hayan quedado a 4000 o 5000 votos del euroescaño, la campaña ha sido un fiasco, VOX cometió una infinidad de errores : 1) presentarse como "el PP de Aznar", como si Aznar hizo una gestión perfecta cuando en realidad su gestión fue plagada de errores como la cesión de 36 competencias a Jordi Pujol, profundizando así el desastre autonómico,  la introducción de España en el Euro, que fue una de las decisiónes más terroríficas que ha cometido España en el siglo XX, acercamiento y excarcelamiento de presos etarras, no reformar la administración del estado para adelgazarla, no apostar por una economía más productiva, en fin, se puede escribir un libro con los errores de Aznar, 2) situar como presidente y vice-presidente del partido a Vidal-Quadras y González Quirós, dos elefantes de la vieja guardia aznarista, con eso se dice todo, no se puede regenerar con dos personajes que fueron parte del establishment que tiene parte de la culpa del desastre actual, 3) apostar por el europeísmo, VOX se contradice al decir que quiere recuperar competencias que se cedieron a las comunidades autónomas pero no se queja de la cesión de soberanía a la UE que ha causado un desastre absoluto (política agraria, monetaria, pesquera, legislaciones....etc), VOX no puede presentarse como alternativa del PP teniendo su mismo programa sobre la UE, sencillamente es un error,  un error que no cometió el partido alemán AFD (alternativa para Alemania), un partido de centroderecha, liberal conservador, fundado en 2013 por unos militantes descontentos del gran partido de derechas alemán, la CDU de Merkel, el partido se definió bien ideológicamente, presentó alternativas a las políticas de la CDU de Merkel, por ejemplo en el ámbito europeo, el partido se declara como euroescéptico, partidario de disolver el Euro y no ampliar más la UE ni ceder más soberanía, en ámbito social el partido dejó claro su oposición al matrimonio homosexual a diferencia de los coqueteos de Merkel con posiciones favorables con los matrimonios homosexuales para ganar votos, otra alternativa que propuso AFD es en política energética, contrario a la transición energética del país que esta pilotando Merkel y que pretende cerrar todas las plantas nucleares y apostar solo por la energía renovable, lo que hará y esta haciendo subir los precios de la luz en el país germano, el caso es que a AFD no le fue mal, en dos elecciones ha sacado buenos resultados, en las europeas consiguió 7 escaños y en las elecciones federales alemanas de 2013 se quedó a las puertas de conseguir la representación con un 4,7% de los votos, dado que el sistema electoral alemán, injusto con los partidos pequeños, exige un mínimo del 5% de los votos para entrar en el bundestag, en España UPyD con un 4,7% en 2011 consiguió 5 escaños.
 
 
 
En resumen, no creo que se pueda considerar a VOX, C's y UPyD como alternativas al PP-PSOE, de nada sirve presentarse como alternativa sin un programa largo y completo distinto a los dos grandes partidos, en la mayor parte de las materias : política exterior (UE, Asia, Hispanoamérica...etc), interior, política económica, energética, social, justicia, defensa.....etc, para dar otro ejemplo, no ví a ninguno de los tres partidos criticar que los gobiernos popular y socialista recortaran salvajemente cerca del 30% del presupuesto de defensa dejando a las fuerzas armadas malheridas.

viernes, 6 de junio de 2014

La Eurozona, ¿Japón 2.0?.

 
La batería de medidas anunciadas ayer por el jefe del banco central europeo, Mario Draghi, han suscitado un gran entusiasmo en los mercados y en ciertos sectores de análisis económico, se trata sin duda de importantes medidas expansivas para estimular la economía de los países de la Eurozona y evitar el riesgo de deflación, un riesgo que se incrementó al bajar la inflación de la Eurozona al 0,5% en Mayo contra todo pronostico, sin embargo, las preguntas claves son ¿son suficientes esas medidas?, ¿ha cometido el BCE el mismo error que el banco de Japón hace 20 años? a continuación trataré de analizarlo.
Las medidas anunciadas han sido varias, entre las más importantes están el programa TLTRO que consistirá en la inyección de 400.000 millones de euros mediante dos subastas de liquidez para fomentar el crédito a pymes y particulares, los bancos tendrán hasta 2018 para devolver el dinero, esta inyección esta condicionada a que los bancos presten el dinero a la economía real, es decir a empresas y particulares para fomentar el empleo y el consumo, si no lo hacen el banquero italiano ha advertido que tendrán que devolver el dinero en 2016, otra medida anunciada es  gravar con un 0,10% los depósitos que los bancos de la Eurozona guardan en la caja fuerte del BCE para empujarlos así a aumentar el crédito, una medida similar a la que tomó el banco de Dinamarca, hasta Abril la banca española tenia depositado en el BCE un total de 1960 millones de euros. Otra medida clave ha sido la bajada de tipos de interés del 0,25% al 0,15%, una bajada que abaratará el precio del dinero y hará bajar las hipotecas, también cabe destacar otra medida que consistiría en la suspensión de la esterilización de las inyecciones de liquidez, una esterilización que el BCE aplicaba para evitar política expansiva y por lo tanto evitar que aumente la inflación, pero como el escenario es la baja inflación, la suspensión de dicha esterilización persigue aumentar la inflación para alejar la Eurozona de la deflación.
La reacción de los mercados no se hizo esperar, nadie oculta su entusiasmo, el IBEX-35 ha alcanzado los 11.000 puntos hoy, sin embargo hay quien duda de la efectividad de las medidas, hoy ha sido la agencia de calificación de deuda Fitch quien ha cuestionado la suficiencia de la batería de medidas anunciadas ayer, la agencia estadounidense argumentó que las medidas podrían alejar a la Eurozona de la deflación pero que probablemente no sean suficiente para que la inflación aumente al 2%, el nivel que el BCE pretende alcanzar, las dudas de Fitch son razonables, más aún con la revisión a la baja de la previsión del IPC para este año por parte del organismo emisor europeo que pasa de prever una inflación del 1% para este año a un 0,7%, lo peor para países como España, Grecia o Portugal es que el BCE vela por la inflación media de la Eurozona, no por la de un país en concreto, y teniendo en cuenta que la inflación de España esta varias decimas por debajo de la media de la Eurozona, concretamente en el 0,2% en Mayo, España y esos paises pueden temer lo peor, ya que con su nivel de endeudamiento no les conviene para nada este escenario de inflación baja/deflación ya que eso aumenta el peso de la deuda frente al PIB, lo que necesitan dichos países es una inflación de al menos un 4% para combatir la lacra de la deuda que amenaza su futuro, el BCE se equivocó al no presentar un plan de política monetaria más activa incluyendo una rebaja de tipos de interés al 0,10% o 0,05%, una devaluación competitiva del Euro y un programa de flexibilización cuantitativa (QE) para comprar activos públicos y privados, porque el problema esencial para varios países de la Eurozona es la apreciación del Euro que les impide exportar más que es lo que les convendría, y las medidas anunciadas ayer no debilitaron el Euro, sigue valiendo más de 1,36 dólares, aunque teniendo en cuenta que el BCE esta claramente bajo control alemán, las medidas anunciadas ayer suenan heroicas.
Una comparación que pocos se paran a analizar es la política del Banco de Japón (BdJ) frente a la crisis de la burbuja inmobiliaria japonesa a finales de los años 80/principios de los 90  y la actuación del BCE en la actual crisis, el organismo emisor japonés cometió el terrorífico error de actuar con varios años de retraso lo que condenó al país nipón a 20 años de deflación y estancamiento económico, el escenario parece repetirse en el caso del BCE, la FED ha tenido una actuación mucho más rápida y cotundente frente a la crisis del subprime, a finales de 2008 ya había bajado los tipos de interés muy por debajo del 1% y en 2009 puso en marcha el programa de compra de activos QE, el BCE en cambio no bajó los tipos del 1% hasta julio de 2012, 4 años después del comienzo de la crisis, y las medidas anunciadas ayer debieron ponerse en marcha al menos en 2009, la similitud entre la reacción tardía del BdJ y el BCE son evidentes.
También suena curioso que dichas medidas expansivas se anuncien justo después de los grandes resultados obtenidos por parte de los partidos euroescépticos en las pasadas elecciones al parlamento europeo del 25 de Mayo, no es casual, Alemania observa con especial preocupación el aumento masivo del euroescepticismo en uno de sus socios vitales que es Francia, de ahí a que estos últimos días el Bundesbank ha mostrado cierta flexibilidad, hace tan solo un mes se oponía radicalmente a una política monetaria más expansiva.
 
 

martes, 3 de junio de 2014

República o monarquía, esa no es la prioridad.

 
 
La sorprendente abdicación del rey ayer (aunque para sus íntimos y para Rajoy y Rubalcaba no tan sorprendente) sigue levantando pasiones, por una parte están los republicanos que reclaman la III republica portando banderas de la II republica, y por otra los apasionados monárquicos, o más bien juancarlistas, sin duda alguna se trata de dos bandos fanáticos y infantiles, los primeros glorifican esa II republica que en realidad fue una etapa negra en la historia de España hasta el punto de que sus padres espirituales como Ortega y Gasset la han tenido que maldecir y apoyar a Franco desde el extranjero, y los segundos están babeando con los "brillantes logros" del monarca borbón, que en realidad ha dejado un legado plagado de más sombras que luces, y no me refiero ya a sus escándalos estos últimos años, desde la caza de los elefantes pasando por sus infidelidades llegando al caso Nóos en el que están implicados su hija y sobre todo su yerno, más bien me refiero a sus primeros años de reinado, fue responsable junto con Adolfo Suarez, Fraga, Carrillo y compañía de redactar una constitución deficiente que sentó las bases para el actual desastre nacional, desde el desastre autonómico hasta la orgía de corrupción, también se caracterizó por su falta de patriotismo, eso se confirmó con las recientes revelaciones de la prensa británica de conversaciones entre el monarca y la ex-primera ministra británica Margaret Thatcher hace 30 años donde le decía que a España no le convenía reclamar Gibraltar en ese momento por miedo a que Marruecos reclamara Ceuta y Melilla, lo cual indica mucho la mediocridad del personaje, o sea renuncia "de momento" a reclamar un territorio que la propia ONU da la razón a España en su reclamación por miedo a que otro país haga reclamaciones territoriales a España, Marruecos de todos modos siempre reclama Ceuta y Melilla independientemente de la postura española respecto a Gibraltar, no me imagino al emperador japonés decir que Japón no debe reclamar las islas kuriles del sur a Rusia por miedo a que China reclame las islas japonesas de senkaku.
 
Otro punto clave del antipatriotismo del rey es su estúpido europeísmo, el 12 de junio de 1985 firmó alegremente el triste tratado de adhesión a la comunidad europea, uno de los peores tratados jamás firmados por España en el que se condenaba al país a sacrificar su ganadería, pesca, industria, agricultura y otros más sacrificios en beneficio de los países clave de la UE que son Alemania y Francia entre otros, también firmó el tratado de adhesión a la OTAN, una organización que no nos beneficia en nada y a la que España le conviene estar mejor fuera que dentro.
Evidentemente no se puede culpar a Juan Carlos de todo, en parte porque como monarquía parlamentaria que es España, el rey realmente manda poco o nada, quien decide es el presidente del gobierno elegido por los ciudadanos, sin embargo el rey juega el papel de mediador y garante de estabilidad, por lo que debió intervenir cuando vio que la constitución estaba siendo violada y pisoteada sistemáticamente por los sucesivos gobiernos nacionales con el visto bueno del politizado y corrompido tribunal constitucional, ya sea transfiriendo competencias muchas veces de forma inconstitucional a las autonomías o ya sea con la cesión de nuestra soberanía nacional a la unión europea.
 
Lo sorprendente de todo es el empeño en centrar el debate en el término "monarquía o republica", como si el cambio de modelo de estado iba a resolver nuestros problemas políticos, sociales y sobre todo económicos, en países con modelos monárquicos como el español (Holanda, Reino unido, Noruega, Suecia...etc) existen sin duda republicanos, sin embargo ninguno considera el cambio de modelo de estado como una prioridad, simplemente porque no resolvería ningún problema.
 
El verdadero debate al que debe enfrentarse España es una reforma profunda de varias de sus políticas, sobre todo la política exterior, después de más de 35 años de política exterior ultraeuropeista y lacaya con EEUU con desastrosos resultados, España debe dar el giro, plantear su futuro en la UE y en la OTAN, dos organizaciones que a mi entender le convienen poco a España, España debe seguir una política exterior independiente, o dicho vulgarmente, no casarse con nadie, estrechar sus relaciones con EEUU sin ser un país lacayo, tener buenas relaciones con la UE pero desde fuera, sin dejarse absorber y gobernar por Alemania y Francia, enfocar nuestra mirada hacia Asia-pacifico, relacionarse más con nuestros vecinos mediterráneos y los países con lazos históricos como son los países latinoamericanos, mientras España no afronte esa reforma seguirá siendo un país sin futuro que pierde su tiempo en debates irrelevantes como "Monarquía o república".

miércoles, 28 de mayo de 2014

Claves de los resultados de las elecciones europeas.

 
A diferencia de los demás blogueros, medios de comunicación y políticos, que hicieron sus análisis el día después, yo preferí esperar unos días a que se enfriarán las cosas, para reflexionar sobre el futuro de un proyecto cada vez con menos legitimidad y más detractores.
 
En España :
 
En España, a diferencia del resto de los países de la UE, las elecciones se votaron y se debatieron en clave sobre todo nacional, la UE apenas supuso un 25% de lo debatido, y lo que es peor, ninguno de los partidos y medios de comunicación parece critico ni parece plantear el futuro de España en la UE como se hace en otros países, ni se debate si este camino centralizador de poder en Bruselas que estamos viviendo es una solución o un problema, no, aquí parece que el debate no existe, a nadie le importa el futuro del país, los pocos partidos euroescépticos como Impulso social han sido totalmente eclipsados teniendo que recurrir a las redes sociales para hacer campaña lo cual es lógico que no haya sacado gran resultado, lo cual indica la calidad democrática del país, todo aquel que vaya contra el establishment es silenciado,  la buena noticia es que los dos grandes partidos que arruinaron la nación metiéndola en la UE han perdido 17 escaños, la mala noticia es que subieron dos partidos, Ciudadanos y UPyD, cuya estrategia es no definirse ideológicamente para pescar en rio revuelto y de todas las ideologías, se hacen llamar alternativas pero su programa sobre la UE es idéntico al del PP-PSOE y me atrevo a decir que su europeísmo es mucho más radical llegando al limite del fundamentalismo, el candidato Juan Carlos Girauta llegó a decir que los que no estamos de acuerdo con "Estados Unidos de Europa" somos unos xenófobos, extremistas....etc, y en UPyD Sosa Wagner dice que los que no están de acuerdo con la cesión de soberanía a la UE son unos nacionalistas agresivos, son sin duda declaraciones de eurofanáticos, decir que los que queremos una Europa de las patrias, como la quería uno de sus padres fundadores como fue Charles De Gaulle, que somos xenófobos y extremistas es para que se lo hagan mirar, máxime cuando la aplastante mayoría de los europeos quiere ese modelo y no una Europa federal.
Se destaca también el ascenso de PODEMOS, un partido con tintes euroescépticos pero que por desgracia es de izquierda radical simpatizante con regímenes nada ejemplares como el cubano o el venezolano, además como la mayoría de los izquierdistas españoles son poco patriotas, la izquierda española siempre tuvo ese defecto, preferiría unos partidos patriotas, moderados y euroescépticos  sin complejos como AFD alemán, el partido verde británicos entre muchos otros, pero como digo, estas elecciones, cuya participación fue del 45%, con una alta abstención del 55%, han sido sobre todo en clave nacional, especialmente en Cataluña, donde el aumento de la participación ha sido sobre todo porque las elecciones transcurrieron en clave independentista, en cambio en el resto del país el ascenso de UPyD y ciudadanos se debe a que muchos ciudadanos los ven como verdaderos anti-separatistas y el PP-PSOE como colaboradores del separatismo.
Respecto a VOX, ha sido un fracaso, ha tenido el apoyo de muchos medios de comunicación, especialmente EL MUNDO y Liberad digital, invitaron a varios de sus miembros a medios como LA SEXTA, 13TV, radios....etc, por lo que han tenido espacio para propagarse y han fracasado, y han fracasado por muchos motivos, 1) colocar como cabeza de lista a Vidal-Quadras, un tipo que forma parte de establishment desde hace años, 2) presentarse como "el PP de Aznar", ese eslogan fue usado por algunos miembros de Vox, pero lo que al parecer "se les olvidó" es que Aznar fue ese presidente que cometió el terrorífico error de meternos en el Euro renunciando a nuestra moneda nacional, fue el que fomentó el problema separatista y el desastre autonómico cediendo 36 competencias a Pujol, Aznar fue el que soltó a 60 terroristas sanguinarios algunos incluso volvieron a matar tiempo después, Aznar fue el que no reformó las administraciones publicas para adelgazarlas, Aznar fue el que no desarrolló una economía realmente productiva, todo eso fue Aznar, 3) no jugar a la carta euroescéptica, eso fue un error grave de Vox, querer ser alternativa al PP con el mismo discurso fundamentalista europeísta del PP es absurdo, al igual que es absurdo querer recuperar competencias cedidas a las comunidades autónomas pero al mismo tiempo querer ceder competencias a Bruselas,  la mayoría de los españoles según el ultimo eurobarómetro se opone a ceder más soberanía a la UE, debieron identificarse con el sentir mayoritario de la gente, y siguiendo el ejemplo de otros partidos euroescépticos de derecha liberal-conservadora como el UKIP británico o el AFD alemán que sacaron excelentes resultados, además, me extraña algo en los liberales españoles que tienen como ídolo a Thatcher  pero nunca han seguido su acertada política euroescéptica.
La otra candidatura euroescéptica que logró representación fue "Los pueblos deciden", coalición formada por varios partidos regionales.
 
En el resto de Europa :
 
En el resto de la unión europea los comicios han sido mucho más en clave europea que en España, donde la abstención y el voto a partidos euroescépticos (alrededor del 30% de voto euroescéptico) han demostrado el sentir mayoritario de los europeos en contra de este modelo de Europa basado en la centralización de poder en Bruselas,  sobre todo en Gran Bretaña, país que parece estar ya imparablemente caminado hacia su salida del bloque comunitario, donde los electores han borrado por completo del mapa a los europeístas, el euroescéptico UKIP ha arrasado, seguido por un partido laborista que cada vez esta abandonando su europeísmo y girando hacia posiciones euroescépticas, en tercer puesto se situó el partido en el poder, el euroescéptico partido conservador, cuyos electores han castigado porque consideran que su línea no es lo suficientemente dura con la UE, en cuarto lugar se situó el partido  euroescéptico de centroizquierda "Green party", que vio incrementada su representación, la novedad es que el partido más europeísta del país y actual socio de gobierno de David Cameron, el partido Liberal-demócrata, ha perdido la estratosférica cifra de 10 escaños, quedando en una residual posición con un solo escaño.
En Francia  los electores han mandado un contundente aviso a su clase política y a los dos grandes partidos UMP y el partido socialista, "No más unión europea", ese sin duda es el mensaje que mandaron los franceses dando una victoria aplastante del frente nacional de Marine Le Pen, una política inteligente que ha sabido moderar el discurso del partido frente a los discursos radicales, racistas y xenófobos habituales en su padre que fue líder del partido hasta hace pocos años.
En el resto de países (Dinamarca, Grecia, Italia, Holanda, Polonia, Hungría......etc) el panorama ha sido similar, el ascenso de los euroescépticos y la masiva abstención, en algunos casos superior al 75% en países del este de Europa, deslegitima cada vez más a la unión europea, cuya población ha mandado un contundente mensaje a sus políticos : Una Europa de países soberanos SÍ, una Europa en forma de super-estado federal NO.

viernes, 23 de mayo de 2014

Análisis de las candidaturas a las elecciones europeas ¿a quien votar?.

       
 
 
Faltan apenas dos días para acudir a las urnas, en la calle se respira mucha abstención y en los medios se puede palpar la mediocridad de la casta política española, ya no solo de los dos granes partidos, sino también de los que se hacen llamar "regeneracionistas y alternativas" al bipartidismo, en realidad no sé si llamar a este post "un análisis", no por la mediocridad que están mostrando los candidatos de diferentes formaciones políticas, sino por el increíble parecido, por no decir idéntico fanatismo europeísta que comparten tanto el PP-PSOE, los partidos separatistas como CIU, ERC y PNV así como las "alternativas" Upyd, Ciudadanos y Vox, los separatistas se contradicen puesto que es absurdo reclamar la independencia de sus regiones al mismo tiempo que ser europeístas y pedir "Más Europa" puesto que en vez de ser gobernados por Madrid serían gobernados por Bruselas, en el PSOE no sorprende nada su fervor europeísta, siempre fue un partido plagado de gente poco patriota, su candidata se fue de campaña a Cataluña con la bandera catalana y europea excluyendo la española, su ex-líder Rodríguez Zapatero, de quien están aún orgullosos, dijo que España es "discutida y discutible", en el PP también andan con contradicciones, se hacen llamar patriotas, responden a Artur Mas que "la soberanía nacional reside en los españoles", pero cuando se trata de la unión europea el discurso cambia, entonces la soberanía ya no reside en los españoles, el PP defiende incluso que todas nuestras fronteras sean controladas por Bruselas, no les basta que ya no controlamos nuestras fronteras con Portugal y Francia (se suprimieron los controles fronterizos) dando la oportunidad a toda clase de terroristas, traficantes y delincuentes salir y entrar libremente cuando quieran sino que ahora quieren ceder el control sobre las fronteras de Ceuta y Melilla a la UE, algo inaceptable,  también en su programa electoral Cañete lleva la propuesta de crear un "cielo europeo único", es decir, perder nuestra soberanía sobre nuestro espacio aéreo, cualquier avión espía alemán, francés o británico podría entrar cuando y como le de la gana, es más, Rajoy escribió un articulo hace un par de días en el periódico económico Expansión explicando "la necesidad" de ceder nada más y nada menos que nuestra soberanía fiscal (presupuestos y impuestos) a Bruselas, eso nos lleva a la pregunta siguiente, ¿qué sentido tiene el mandato democrático nacional si el gobierno que elegimos no controla ni nuestras fronteras, ni política monetaria, ni agraria, ni pesquera, ni las legislaciones y ahora presupuestos y impuestos?.
 
Pasemos ahora a hablar de los "regeneradores", ni siquiera me llevaría tiempo hacerlo, porque su programa es absolutamente idéntico al del PP-PSOE, de ahí a que en la campaña electoral se ha debatido mayoritariamente de temas nacionales,  la única diferencia es que unos son más ultraeuropeistas que otros, especialmente Upyd, donde el candidato Sosa Wagner dice que la soberanía nacional es "una quimera a la que hay que renunciar a favor de Bruselas", eso quiere decir que Sosa Wagner no cree en la democracia, porque el pilar fundamental de la democracia es la soberanía nacional, algo que contradice el discurso de su partido (discurso de cara a la galería) donde clama por "la unidad de España ", con Ciudadanos pasa algo parecido, al igual que Upyd, son eurofederalistas, quieren ir a lo que llaman "Estados unidos de Europa", su cabeza de lista Javier Nart aboga por "la unión bancaria y fiscal", sin duda alguna ni siquiera sabe lo que ello significa ni los riesgos que conlleva, entregar el control de tu sector bancario a la unión europea es un error grave que se convierte en catástrofe cuando se trata de entregar tu soberanía fiscal, porque tendríamos los impuestos que los países que controlan la UE (Alemania y Francia) quieren, no los impuestos que nos convengan, así es imposible competir ni hacer frente a las crisis futuras, pero parece que a nuestros eurofanáticos no les basta con lo desastroso que ha sido la entrega de nuestra soberanía monetaria a la UE, ahora quieren entregar la soberanía financiera (que ya la han entregado con la aprobación de la unión bancaria europea) y la soberanía fiscal.
En cuanto a Vox, es otra historia parecida, se hacen llamar patriotas, que "aman España" y que quieren recuperar las competencias erróneamente cedidas a las comunidades autónomas, hasta allí todo coherente y bien, pero el shock viene al comprobar su europeísmo y su defensa de ceder soberanía a la unión europea, la pregunta es ¿de qué sirve recuperar competencias de las comunidades autónomas para luego cederlas a Bruselas? es sencillamente ridículo y contradictorio, mención a parte se merece lo que dijo su vicepresidente González Quirós, quien en una defensa a ultranza del europeísmo más radical llegó a decir que la continuidad de España como país es una quimera y que alguna vez deberíamos "ser parte de otra cosa", en otras palabras, que aboga por convertir España en una especie de cantón, departamento o provincia de un futuro estado europeo alegando, como hacen todos los europeístas, que para "competir con China, EEUU, Rusia" hay que ser "grandes", desde luego eso es una mentalidad medieval, solo en la edad media se pensaba que hay que crear un imperio grande para ser respetados, pero tanto la historia como la actualidad nos demuestran que no importa el tamaño del país sino su buen hacer, un país pequeño como Holanda, que fue colonia española, tras independizarse llegó a tener un amplio y prospero imperio con territorios en todos los continentes, en 1904 Japón derrotó a un Imperio Ruso decenas de veces más grande, la mediana Alemania con 80 millones de habitantes rozó la victoria en la II guerra mundial contra Gran Bretaña (que en aquel momento aun tenia muchas colonias como la India), EEUU y la URSS, si no fuera por el crudo invierno ruso y algunos errores infantiles de Hitler Europa quizás estaría hablando en alemán en estos momentos, en la actualidad vemos como países pequeños y medianos como Corea del sur, Singapur, Japón o Suiza arrasan a gigantes como China, Rusia, la India o incluso a EEUU en temas como la competitividad, innovación, tecnología, ciencia, exportaciones.....etc, sin formar parte de ninguna organización parecida a la unión europea, quizás para González Quirós la existencia de España como país es una tontería y que es mejor ser ciudadano europeo de un país llamado "Europa" que ser un ciudadano español de un país llamado España, pero millones de españoles, holandeses, británicos, alemanes, franceses, Suecos, Fineses, daneses, húngaros, checos......etc, todos ellos mayoritariamente no piensan como él.
 
¿A quien votar entonces? :
 
Tras seguir la campaña de cerca y analizarla, y ver como en unas elecciones al parlamento europeo donde hay que votar en clave europea no hay absolutamente ninguna diferencia entre las agendas del PP-PSOE, PNV, CIU, ERC, Upyd, Ciudadanos y Vox, la única opción que me ha parecido más coherente y innovadora ha sido la coalición euroescéptica Impulso social, candidatura conservadora que aboga por una Europa de países soberanos que cooperen entre sí y que haya libertad de comercio entre ellos manteniendo cada país su soberanía, la misma Europa que querían gente como De Gaulle o Margaret Thatcher, la coalición ha dedicado la mayor parte de su campaña a hablar de la unión europea, no del "machismo" de Cañete, y como votamos en clave europea yo votaría sin duda a esta candidatura, pese a discrepar un poco con algunas de sus ideas en ámbito nacional, en el tema europeo coincido, solo echo en falta que su euroescepticismo sea más profundo, más critico y menos acomplejado, como lo es el euroescepticismo británico, donde el primer ministro David Cameron no tiene ningún complejo en oponerse al Euro, a Schengen y plantear la salida del Reino unido de la unión europea, lo que más me sorprendió es que a diferencia de otros países donde dan voz a todas las candidaturas ya sean europeístas o euroescépticas, incluso a ultraderechistas como amanecer dorado en Grecia, aquí en España a Impulso social se les ha tratado de silenciar para que su voz llegue a la menor cantidad de personas posible, algunos sectores de izquierdas incluso les han tildado de "ultras" por el mero hecho de oponerse al aborto, creo que saben que si su mensaje sobre la unión europea llegan a toda la población tendrían un apoyo muy fuerte, porque quieran o no y según el ultimo eurobarómetro, la mayoría de los españoles se opone a ceder más soberanía a la unión europea, algo que al establishment europeísta no le gusta, para ellos todos debemos pensar lo mismo, todos debemos ser europeístas, cualquier punto de vista distinto es tachado de "extremista, facha" y otras lindezas, Churchill tenia razón cuando dijo hace 70 años que los fascistas del futuro se harán llamar antifascistas y llamarán a los demás fascistas, a muchos europeístas esta frase se les aplica a la perfección.
 
Según algunas encuestas como la de una universidad de Madrid, Impulso social estaría rozando la consecución de la representación en el parlamento europeo, dependerá de como intensifiquen su campaña estos últimos días, Os dejo una entrevista de Periodista digital al cabeza de lista de Impulso social :
 
 
 
 
 

domingo, 18 de mayo de 2014

El debate de la nada.

 
Hace pocos días escribí un articulo sobre la degeneración que padece la sociedad española y como podemos ver esa degeneración en nuestro día a día, el debate Cañete-Valenciano no hizo más que darme la razón, y no me refiero solo al transcurso del debate sino también y sobre todo las reacciones y "análisis" del día después. El debate fue aburrido y fuera de contenido, con una candidata socialista que representa sin duda alguna el feminismo más rancio y radical que hay en estos momentos en España, y un candidato del PP que para ser "hemos dejado lo bueno para el final" como dijo Rajoy justificando su retraso en anunciar el candidato, estuvo decepcionante, mal asesorado, tenso y cometió una infinidad de errores.
En el debate hemos visto de todo : temas que no tienen nada que ver con la UE, errores garrafales, totalitarismo europeísta y evitar ir al grano, la señora Valenciano se dedicó a desviarse a hablar del aborto y igualdad, usando mucha demagogia y demostrando su bajísimo nivel político cuando dijo que "Zapatero metió a España en el G-20", cuando España no es miembro del G-20 sino un observador, y lo de "Felipe González nos ha metido en Europa", España siempre ha estado en Europa, por lo que confundir Europa con la unión europea es algo bastante ridículo, Cañete ha estado  centrado en culpar al PSOE de la decadencia de la agricultura, ganadería y pesca españolas por las malas negociaciones de la PAC que hizo Zapatero y ensalzando los "éxitos" del PP en las negociaciones comunitarias, eso sí, lo que no dijo Cañete es que la PAC es uno de las proyectos comunitarios más desastrosos, costosos y fracasados junto al Euro (entre muchos otros proyectos), tampoco aprovechó la oportunidad para reprocharle a Valenciano que Felipe González metió a España en la Comunidad europea en 1986 con unas negociaciones totalmente trágicas para España desmantelando nuestro tejido industrial y agrario, más bien lo contrario, lo que dijo fue que él reconoce "los méritos de Don Felipe González", lo que no desaprovechó Cañete es la oportunidad de arremeter contra todos aquellos que discrepemos con el rumbo que esta siguiendo la unión europea, tildando a los euroescépticos de "eurófobos disgregadores", Cañete argumentó que "el tamaño importa" y que si queremos competir con China debemos ser grandes, algo absolutamente ridículo y repetitivo, típico de la propaganda europeísta para convencernos de "lo necesario" que es el súper-estado europeo que nos pretenden imponer, quizás se le olvida al señor Arias Cañete que Corea del sur, un país cinco veces más pequeño que España, deja en ridículo a China y al conjunto de la UE en ámbitos como la innovación, tecnología y ciencia, competitividad.....etc, sin formar parte de ninguna organización parecida a la UE,  para competir con China, India, EEUU y demás potencias no hace falta ser grandes sino innovadores, además aunque fuese cierto que deberíamos ser grandes, eso no implica renunciar a nuestra soberanía para construir un nuevo estado europeo gigantesco, basta con seguir el ejemplo de ASEAN (asociación de naciones del sudeste asiático) que funciona mediante la cooperación intergubernamental entre sus países miembros, sin moneda única, sin leyes únicas, sin instituciones supranacionales ni nada por el estilo.
En el debate tampoco se habló de lo que se debería haber hablado, ninguno de los candidatos ha discutido si realmente a España le conviene seguir en el Euro, si nos conviene seguir en la UE como sí se discute en Gran Bretaña por ejemplo, tampoco se refirieron a los pésimos datos macroeconómicos de la UE en general y la zona euro en particular del primer trimestre  que demuestran el fracaso rotundo de la centralización de políticas en Bruselas, especialmente la monetaria, casualidad o no, los países que más crecieron fueron Gran Bretaña, Polonia y Hungría, países que mantienen sus monedas nacionales.
Lo peor de todo fue el post-debate, tras un debate que Elena Valenciano "ganó" (por decirlo de alguna manera), al dia siguiente compareció don Arias en el programa matinal de Antena 3 justificando su pasividad en el debate diciendo que al ser su contrincante una mujer no quiso ser duro y mostrar su "superioridad intelectual" para no parecer machista, estas declaraciones (a las que llamo regalo electoral al PSOE) bastaron para que todos se le echaran encima acusándole de "machista", no seré yo el abogado del diablo, pero no creo que Cañete sea machista por decir lo que dijo, que sin duda fue una metedura de pata, yo le llamaría egocéntrico, porque se negó a reconocer su mal desempeño en el debate justificándolo con unas declaraciones polémicas, pero machista no creo. más aún cuando su sucesora en el ministerio, nombrada por él mismo, es una mujer.
Algo que también me sorprendió del post-debate fueron las criticas de algunos medios a los candidatos por no abordar temas como la corrupción de ambos partidos o el separatismo catalán, algo que me dejó perplejo, porque son temas que tienen poco que ver con el tema principal del debate, porque a los que se referían esos medios no es a la corrupción de la unión europea que es muy generalizada en sus instituciones, sino de los casos Bárcenas, ERE y compañía que en parte tienen poco que ver con la UE, lo que querían esos medios es jugo periodístico, hablar de agricultura, pesca y temas de la UE es poco morboso para unos medios obsesionados con el sensacionalismo y el periodismo amarillista.

miércoles, 14 de mayo de 2014

La degeneración de la sociedad española.


Con el país aún conmocionado con el asesinato de la presidenta de la diputación y el PP de León, Isabel Carrasco, una parte de la sociedad y algunos medios de comunicación están en shock total por las bochornosas reacciones de algunos individuos sobre todo a través de las redes sociales en forma de insultos, burlas y alegría por la muerte de la política conservadora, hay incluso quien ha compuesto una canción sobre su muerte burlándose de ella, o algunas concejalas que no han aparcado la rivalidad política ni un solo día y aprovecharon el asesinato para soltar la miseria que llevaban dentro, otros han preferido hacer demagogia con los desahuciados y otras victimas de la crisis que acabaron quitándose la vida, a mi personalmente lo que me sorprende y me apena es que haya tenido que producirse un asesinato para darnos cuenta de lo enferma y degenerada que esta la sociedad española en la actualidad, y con eso no solo me refiero a ciudadanos de a pie, de clase media y baja, sino desde los más pobres que tienen dificultades para llegar a fin de mes pasando por la clase media que se puede permitir ir de vacaciones alguna vez llegando a las élites políticas, mediáticas y empresariales del país, todos los días sin excepción alguna tenemos la oportunidad de ver la degeneración que sufre la sociedad española, que Telecinco, un canal cuya programación se aleja mucho de tener algún valor intelectual y cultural descente, sea el canal más visto es un signo de esa degeneración, que la prostitución sea considerada por muchos en España "una profesión digna" cuando en realidad es un problema que hay que erradicar ofreciendo alternativas mejores a esas mujeres, también es un signo de degeneración social, que en muchos espacios económicos y deportivos se sustituyan términos españoles por otros anglosajones como por ejemplo la sustitución del término suspensión de pagos por "default" o "el tramo final de temporada" por "el sprint final de la temporada" es también un signo de degeneración social, lo patético es que ni siquiera saben pronunciar esas palabras en inglés lo cual suena más ridículo aún,  que una política de un destacado partido del país salga y diga que el aborto es sagrado y es un derecho de la mujer  cuando es una lacra social, también es signo de degeneración social,  que un presidente de una multinacional española (Sanchéz Galán de Iberdrola)  diga que se siente más británico, estadounidense o mexicano que español por el hecho de que la mayoría de sus ganancias vienen del exterior, es también un signo de degeneración social,  es imposible que el presidente de Burger King diga que se siente más Alemán o Canadiense que estadounidense porque una gran parte de las ganancias de su empresa provienen desde fuera de EEUU, que ciertos medios de comunicación justifiquen el acoso a las casas y familias de los políticos o otros como el grupo Prisa acuse a la televisión pública de "españolismo rancio" por el mero hecho de emitir programas que hablen sobre lugares de España es también signo de degeneración social, que muchos políticos españoles digan que lo mejor es que España ceda su soberanía a la UE haciéndole desaparecer prácticamente como país es también signo de enfermedad y degeneración social, eso es prácticamente imposible en otros países, en Gran Bretaña esos políticos no durarían en su puesto ni obtendrían ningún voto, también es signo de enfermedad y degeneración social que el patriotismo o el sentimiento nacionalista español  sea considerado en España por una buena parte de la sociedad, prensa y muchos políticos como algo propio del fascismo, al pasear por París, Nueva York o Londres es fácil ver muchas banderas, orgullo patriota y  fuerte sentimiento nacionalista en los habitantes de los países de aquellas ciudades, confundir fascismo con el sentimiento nacional solo indica la bajeza intelectual que padece España.

No es era necesario que ocurriese un asesinato  para  hacernos ver la podredumbre y degeneración que padece  la sociedad española en la actualidad,  basta  con observar a nuestro alrededor cada día y en todos los ámbitos para darnos cuenta de ello, lo único que consuela es que las sociedades cambian por lo que siempre habrá esperanza de que la sociedad española cambie.