La obsesión de la unión europea por la hiperregulación: la nueva directiva anti-tabaco.

Ayer Miércoles  la Eurocámara dio luz verde a la nueva  directiva anti-tabaco, que consiste  básicamente en restringir  aún más la producción y el comercio  del tabaco,  la nueva normativa consiste  en prohibir la venta de tabaco con sabores,  los cigarrillos mentolados se prohibirán en 2020 y se regularán los cigarrillos electrónicos, otra medida polémica es obligar a las empresas a aumentar el tamaño  de las advertencias contra el tabaco en la cajetilla para que pasen de cubrir el 40% de la superficie de la cajetilla al 65%,  esta normativa  tan absolutamente  absurda y ineficaz ha despertado duras criticas en los países miembros de la unión, sobre todo en el sector del tabaco,  tanto productores como estanqueros se mostraron muy críticos por esta nueva regulación, la UE se ha basado en un informe sin prueba  científica alguna argumentando que  el tabaco con sabores "incentiva las mujeres y jóvenes a fumar", dicha afirmación es absolutamente absurda,  basta con dar un paseo por la calle para ver como casi todos los jóvenes y mujeres que fuman  lo hacen consumiendo tabaco  normal, y el aumento del tamaño  de la advertencia en la cajetilla no servirá absolutamente de nada porque  la advertencia  ya es perfectamente visible  cubriendo el 40% de la superficie de la cajetilla,  los estanqueros y productores advierten de que la nueva normativa destruirá  al menos 13000 empleos en España y las arcas públicas dejarán de ingresar  cientos de millones de euros en parte porque habrá un alarmante  aumento del contrabando, más de lo alarmante que esta en estos momentos, cabe recordar  que  la industria tabaquera  emplea en España a 56.000 trabajadores y aporta a la hacienda pública un total de 9000 millones de euros anuales, eso sí no ha faltado quien saca aspectos "positivos" de la nueva directiva, diciendo que restringir  el tabaco reduciría el numero de fumadores y por tanto el gasto en sanidad por atenderles por sus problemas de salud, argumento absolutamente ridículo puesto que no todos los fumadores padecen las enfermedades que puede ocasionar el tabaco.
Por suerte para las teterías,  el tabaco  para la cachimba, que contiene generalmente sabores, seguirá estando permitido, su prohibición habría supuesto sin duda el cierre de cientos de ellas.

La restricción del tabaco no es la solución :

La UE parece no aprender de los errores, y es que la restricción del tabaco no es ni va a ser la solución,  el problema del tabaco es imposible de eliminar, se puede minimizar  pero no acabar definitivamente con él, porque siempre habrá nuevos fumadores pese a las advertencias,  para  reducir el número de fumadores es esencial inculcar a los niños desde el colegio  los peligros que supone el consumo de tabaco, crear una generación concienciada, medidas como la que toma la UE no sirven más que para regular todos los aspectos de nuestras vidas  impidiendo el desarrollo de la economía.

El ingenuo euroentusiasmo de Rajoy.

Ayer terminó  el debate sobre el estado de la nación, debate que lleva celebrándose anualmente desde hace ya 30 años para evaluar y debatir la situación del país, que como todos sabemos, deja mucho que desear actualmente y en prácticamente todos los ámbitos, en el debate  vimos a un Rajoy  extremadamente  triunfalista teniendo en cuenta  los datos  económicos que  tiene actualmente España : más del 6% de déficit fiscal, deuda publica del 94%, deuda privada desbocada, desempleo del 25%,  desempleo juvenil del 55%......etc,  quizás al señor Rajoy no le vendría mal que sus asesores  en política de comunicación le dijeran que  su  triunfalismo hiere a mucha gente que no entiende su triunfalismo, o más bien, yo lo llamaría
conformismo, porque  en otros países, crecer  un 0,4% en un trimestre casi lo toman como  si hubieran decrecido un 2%, en países  como Estados unidos, donde actualmente crecen a más del 3% trimestral y e entre 2% y 3% anual, y tiene un desempleo del 7%,  aún siguen hablando  de crisis, lo mismo ocurre en el Reino unido o Japón que tiene una tasa de desempleo del 4%, en Islandia el primer ministro declaró hace poco que  el 4% de desempleo actual es mucho (hace 3 años  era del 12%) y que había que reducirlo al 2%,  el caso  es que  la oposición parlamentaria  tampoco da la talla,  proponiendo soluciones poco realistas y coherentes  o desviando  el debate hacia  otras cuestiones como la reciente tragedia de inmigrantes subsaharianos ahogados en Ceuta.
Pero donde más me detuve para analizar, es en sus palabras sobre Europa,  dijo " lecciones extraídas, la unión europea es vital para España, hemos recuperado la confianza de nuestros socios, ya no somos un lastre para Europa", luego dijo "este gobierno esta comprometido con el proyecto europeo, existe consenso político sobre ello (los 2 grandes partidos) y la sociedad española  también esta comprometida con el proyecto europeo",  " hemos aprobado la unión bancaria y este gobierno quiere contribuir a la realización de la unión fiscal, la unión económica y la unión política".
Las palabras de Rajoy demuestran su enorme  complejo con Europa que es muy tipicamente español,  su máxima obsesión es que  los socios europeos  le bendigan, cuando hace 10 años Alemania ignoraba las advertencias sobre su déficit excesivo durante años, Lo que viene a decir  Rajoy es que esta a favor de entregar  nuestra soberanía y destino a 4 burócratas en Bruselas nombrados por Alemania y Francia (los Barroso, Van Rompuy, Draghi y cia),  son palabras que demuestran que Rajoy, al menos en política europea, es un menor de edad,  no tiene una idea propia  sobre Europa sino que repite los mandamientos de los eurócratas, influido sobre todo por su ministro de exteriores que fue hasta hace poco un eurócrata,  pasando casi 20 años como eurodiputado, Rajoy cuando habla de Europa, se comporta como un niño con un juguete, extra-entusiasmado, inconsciente de que  este tema no es un juego sino que  el país  se puede convertir  literalmente  en una colonia  franco-alemana, por no decir alemana nada más, la unión fiscal significa  entregar la gestión de nuestros presupuestos y impuestos a que los haga bruselas,  eso significaría  el fin de la democracia  en los países europeos,  no importa que presidente elijamos,  lo que hará es cumplir los dictados de las instituciones europeas, sin embargo  el señor Rajoy parece que ignora eso, o a lo mejor no lo ignora, pero con el fin de que  Europa  nos siga dando fondos y nos "solucione" nuestros problemas esta absolutamente dispuesto a todo, incluso vender la soberanía nacional de nuestro país, ya lo dijo su ministro de economía Luis de Guindos hace  un par de años "estamos dispuestos a ceder soberanía a cambio de solidaridad".
El señor Rajoy  habló de "lecciones extraídas",  si  de verdad  alguna lección hemos extraído del proyecto europeo es que la centralización del poder y toma de decisiones  en Bruselas ha sido un absoluto fiasco,  la moneda única, el Euro, ha sido un desastre total que nos ha costado carisimo, pero sin embargo,  Rajoy que supuestamente  extrae lecciones, defiende lo mismo que se hizo a finales de los años 90 centralizando la política monetaria, ahora él pide centralizar la política fiscal, con una frivolidad escalofriante y  sin parar a pensar las consecuencias  que eso trae, la UE no es vital para España como dice Rajoy (a eso ya me referiré largo y tendido en otro articulo), es vital para nuestra casta política, porque  son tan ineptos que no creen en el enorme potencial que tiene España, su pensamiento es que  España  su lugar es estar bajo la tutela de la UE (controlada por Alemania y Francia), ceder nuestra soberanía y esperar a que  hagan con nosotros lo que quieran, pensando, ingenuamente, que los alemanes y franceses nos van a resolver nuestros problemas cuando en este mundo, cada país mira a lo suyo y con mucha razón.

Y me sorprendió sobre todo lo de "la sociedad española esta comprometida con el proyecto europeo", típica frase de los gobernantes de todos los países,  siempre hablan en nombre de la mayoría de la sociedad sin saber  que  piensan,  quizás al señor Rajoy le vendría muy bien echar un vistazo a un excelente informe realizado por "the German Marshall fund", un organismo  independiente y prestigioso, que publicó a finales del año 2013 tras haber realizado una serie de encuestas en los países de la UE  realizandoles una serie de preguntas sobre el proyecto europeo,  en lo que a los españoles se refiere, solo el 49% de los españoles considera que la pertenencia de España a la UE ha sido beneficiosa, casi 7 de cada 10 españoles  piensa que el Euro ha sido negativo para la economía española, solo el 32%  apoyan quedarse en el Euro,  por debajo de el porcentaje de otros países europeos,  y el 75% de los españoles  se opone a ceder soberanía a la unión europea y prefiere que cada país  determine sus políticas, y más del 70%  de los españoles no confían en la unión europea, todas estas cifras reflejan un claro y creciente euroescepticismo en la sociedad española equiparándola incluso a la británica en este aspecto y eso a pesar de años de propaganda pro-europeista  intentando tapar absolutamente todos los defectos y desventajas de nuestra pertenencia a la UE, esta claro que España es un país con élites europeistas y sociedad euroesceptica, personalmente me extraña poco el europeismo de nuestra élite por los intereses oscuros que esconde ese europeismo, intereses a las que ya me referiré más adelante.
El caso es que España en este momento, esta muy lejos de ser un país digno como el Reino unido, país que  con toda seguridad abandonará la unión europea dentro de pocos años al darse cuenta  del neo-imperialismo alemán que ha surgido sobre todo en esta crisis, y los británicos no están dispuestos a que nadie les dicte lo que tienen que hacer

El error de Vox en incorporar a Vidal-Quadras.

El pasado mes de Enero, nació una nueva formación política en España,  se llama Vox, su creación ha levantado  muchas ilusiones entre muchos votantes de derechas descontentos  con la actual deriva del partido popular, especialmente, del presidente Rajoy, que pasó de ser un político que defendía el liberalismo económico, el conservadurismo social y el patriotismo a ser un dirigente que ha tomado y apoyado más medidas socialdemócratas que liberales (subidas salvajes de impuestos,  pocos recortes en gasto improductivos, pocas liberalizaciones....etc), poco firme contra los separatismos, y absolutamente  sumiso  a los dictados y discursos de los burócratas de Bruselas y  Alemania.
esa gestión y los innumerables  incumplimientos de promesas electorales  ha provocado gran descontento entre el votante conservador y una parte de los políticos del PP,  como consecuencia y después de meses de incertidumbre, una parte descontenta de los populares liderados por el joven Santiago Abascal, y el ex-miembro del PP  Ortega Lara, quien ya se había marchado del partido en 2008 por discrepancias con Rajoy, acabaron fundando el nuevo partido, apoyados como no, por la prensa  liberal-conservadora muy critica con la gestión de Rajoy (El Mundo y Libertad Digital).

Una de las novedades en este partido es su firme  defensa de sus ideales y la inexistencia de un discurso populista o políticamente correcto, algo que se agradece porque  de los partidos creados en los últimos años, tanto  Ciutadans como Upyd no se definen ideologicamente, un día defienden la descentralización, otra la centralización, a veces son liberales, otras socialistas, y todo combinado con un discurso populista que gusta a la sociedad,  una estrategia bastante  sucia para atraer  votos de todas las ideologías.

A pesar  de no  compartir algunas de las propuestas de Vox, como la centralización total del estado o la defensa de la pertenencia de España a la unión europea ,  me ilusioné al leer la entrevista de Santiago Abascal  en Libertad Digital poco después del nacimiento del partido, se refirió a la unión europea,  defendió estar en ella pero criticó  la centralización del poder en Bruselas defendiendo que el poder de decisión lo tenga cada pais miembro, esa posición de Abascal  rompe por completo  el llamado "consenso europeista" creado por los 2 grandes partidos basado en la sumisión absoluta a lo que diga la unión europea,  cediendo soberanía nacional prácticamente en cada consejo europeo que se celebra a cambio de un plato de lentejas (los fondos europeos) y poniendo nuestro destino  en manos de unos burócratas nombrados por Alemania y Francia, ese servilismo de nuestra casta política a la unión europea no es casual, las campañas electorales de Felipe González  fueron financiadas en parte con dinero alemán (recuerden el caso Flick), esa sumisión nos convirtió en prácticamente el único país de la unión europea  que cede soberanía nacional con una escalofriante frivolidad, sin debatir ni decir NO nunca, todo lo contrario de lo que ocurre en Holanda o el Reino unido o incluso en los países considerados los más europeistas como Bélgica.

La decepción llegó con la incorporación de Vidal-Quadras al partido, abandonando así el PP con quien mantenía una fuerte  discrepancia sobre asuntos como el separatismo catalán o la lucha contra ETA,  sin embargo, Vidal-Quadras abandonó el PP solo cuando supo que no iba a ser incluido en la lista del partido  para las elecciones al parlamento europeo del próximo 25 de Mayo, entonces abandonó el partido dirigiéndose a Vox donde con toda seguridad será  cabeza de lista, o segundo puesto, eso dice mucho de ese político, que demuestra que  lo único que le importa es su escaño  en ese cementerio de elefantes  llamado parlamento europeo, donde  muchos políticos de todos los partidos en los países de la UE  sueñan ir  cuando fracasan en política  o la quieren dejar, no es de extrañar, se cobra bien, sueldo neto, te cubren el alojamiento, la comida y el viaje  en primera clase, todo a cargo del contribuyente y todo por no hacer nada, debatir  iniciativas que no se llevan a cabo y hablar de la situación de la UE.
Lo contradictorio de Vidal-Quadras es su  fuerte patriotismo pero a la vez su ultra-europeismo (por conveniencia o convicción, no lo sé) defendiendo  ceder  soberanía nacional sin limites a Bruselas, eso contradice  las ideas de Vox porque  dicho partido considera la soberanía nacional como algo sagrado y que  reside en el pueblo español, por lo tanto, las decisiones  que afectan a nuestro país deben tomarse en nuestro parlamento nacional, no en Bruselas,  el caso es que todo indica que  Vidal-Quadras controlará el partido, al menos en materia europea, acercnadolo así al desastroso "consenso europeista"  creado por el PP y PSOE (antes UCD y PSOE) en ser absolutamente sumisos a Bruselas como si nuestra vida dependiese de la UE, como si sin UE  seríamos como Somalia, como si antes de 1986, fecha de nuestra adhesión, fuésemos un país  muerto de hambre.
La poca  alegría que ha traído Vox en el tema de la unión europea parece que durará poco, Vidal-Quadras ya ha anunciado que el partido, en caso de conseguir eurodiputados,  se integrará en el grupo Partido Popular Europeo donde hay partidos que defienden el federalismo europeo en vez  de el grupo conservadores y reformistas  que son eurorealistas y defienden una Europa basada en la cooperación entre países soberanos sin centralizar el poder en Bruselas, Vidal-Quadras alegó esa decisión a que si Vox  quisiera  tener protagonismo en Europa  debería integrarse en un grupo mayor,  algo totalmente ridículo, ya que  todos los partidos de todos los grupos tienen voz en el parlamento, todos intervienen y presentan iniciativas, no sé si el señor Vidal-Quadras va a buscar protagonismo o a defender  ideas, eso lo tendrá que responder él, esperemos que los dirigentes de Vox rectifiquen esa decisión y no se integren en en el PPE.

Suiza y la animadversión de la unión europea hacia la voluntad de la gente.

El resultado del referéndum celebrado en Suiza  hace 2 semanas en el que los suizos votaron a favor  de la iniciativa de una organización  favorable a la limitación de la llegada de inmigrantes de los países de la UE en cuotas anuales, sigue levantando  polémicas  en el seno de la unión europea,  Suiza es un país  tradicionalmente  euroesceptico, nunca quiso formar  parte de la unión europea,  ni siquiera  aceptó formar  parte del mercado único europeo, en el único proyecto de la unión europea en el que aceptaron formar parte es el espacio Schengen (ingresaron en el 2008) que permite  la libre circulación, trabajo y residencia  de todos los ciudadanos de los países  que forman parte de dicho espacio, y además,  exige  que no haya controles fronterizos entre los países vecinos, solo carteles que indican que entras o sales de tal país o otro.
Suiza además, es un país  que  utiliza mucho la democracia  directa en la toma de decisiones,  cada pocos meses leemos en la prensa que Suiza aprobó o  rechazó  una medida después de un referéndum popular,  ese tipo de democracia,  que en Suiza sí funciona y les va bien, no es garantía de que funcione en todos los países, yo personalmente  prefiero la democracia representativa,  pienso que la población  tiene mucho  desconocimiento  sobre  muchos temas que afectan al país y que solo los dirigentes electos  pueden entender bien sus consecuencias,  pero en temas como la inmigración creo que la población conoce bien los detalles, conviven el día a día  con inmigrantes y  saben si se integran bien o no, si  vienen a trabajar o a provocar problemas.
El caso es que  la decisión de los suizos de dar una bofetada a uno de los proyectos estrella de la UE, el espacio Schengen, no ha sentado  nada  bien  en el seno  del establishment de Bruselas y sus altavoces mediáticos,  a nadie  le  ha sorprendido que los eurócratas  como Durao Barroso o Herman Van Rompuy en vez de respetar la decisión legitima de los suizos, hayan tomado la decisión de "castigar" a Suiza,  suspendiendo así  la cooperación en temas  como  el I+D+i (Suiza es más innovadora que la mayoria de paises de la UE)  o las becas Erasmus, y los medios de comunicación europeistas no dudaron de tachar  a los suizos de racistas,  xenofobos y todo tipo de descalificaciones que no vienen a cuento,  puesto que hacer una política de inmigración coherente no es ser  xenofobo, sino sensato, en España y desde hace años  vemos a diario las consecuencias de la política de inmigración buenista, la de "bienvenidos a todos", en España la prostitución se ha disparado desde la entrada de Rumanía y Bulgaria  en la UE en 2007, gran parte de esas prostitutas provienen de esos países, y también las actividades de la mafia  procedente de los países del este de la unión europea hasta el punto de que España es considerada "el paraíso de las mafias  en Europa", el caso es que los suizos  no parece preocuparles ni lo más mínimo que  los burócratas europeos se enfaden, ni mucho menos sus "castigos".

Precedentes en el pasado :

La reacción  hostil de la unión europea  hacia la decisión de los suizos no debe  sorprendernos,  no es la primera  vez que la unión europea  liderada por  sus 2 pilares, Alemania y Francia,  intimiden  a los países  que  rechazan los tratados y proyectos de la unión europea, ya sea los gobiernos  legítimamente electos, o  los ciudadanos que votaron en referéndums, en 1992, en plena propaganda  comunitaria  a favor  del tratado de Maastricht,  Dinamarca  decidió convocar un referéndum  para consultar a la población,  el resultado ha sido el rechazo de los daneses a ratificarlo,  después de aquello  la UE  empezó a presionar a Dinamarca,  engañando a su opinión pública  ofreciendoles  excluir al país de algunos puntos que los daneses no veían  con buenos ojos,  combinado con  una propaganda brutal diciendo que Maastricht traería la prosperidad a Europa,  un año después, en 1993, hicieron votar de nuevo a los daneses hasta que ratificaron el tratado,  pocos años después,  en pleno debate sobre  los países que  iban a unirse a la moneda única,  la población de muchos países se oponía a renunciar a sus monedas nacionales, aún así, sus dirigentes  decidieron ingresarlos en el Euro en contra  de su voluntad,  algo que  el ex-canciller alemán, Helmut Kohl, reconoció recientemente  calificando su actuación en aquel entonces como "dictatorial"  puesto que la mayoría de los alemanes no querían  renunciar al Marco,  años después,  en 2005,  en plena  crisis institucional de la UE sobre  la llamada "constitución europea", cuya  propaganda  a favor por parte de los burócratas europeos y  los dirigentes de los países miembros de la UE ha sido espectacular, prometiendo a la gente el paraíso si aprobaban  dicha constitución,  los habitantes de 2 países,  Francia y Holanda, rechazaron rotundamente dicha constitución, lo cual llevó a la UE a renunciar a ella, sustituyéndola un par de años después por el llamado tratado de Lisboa, que no se diferencia en casi nada de la constitución europea, solo el nombre es lo diferente, y algunos puntos de la constitución se descafeinaron en el tratado de Lisboa, pero el fondo era lo mismo, eso llevó a que se produjeran varias protestas ya que  solo 2 años atrás los franceses y holandeses habían rechazado el tratado constitucional,  el presidente checo en aquel entonces, Vaclav  Klaus, y  el presidente  entonces de Polonia, lech kaczynski (que falleció en 2010 en un accidente de avión)  echaron un duro  pulso a la burocracia  europea, a Alemania y a Francia, rechazando firmar el tratado, y Irlanda, cuya constitución obliga a convocar un referéndum sobre casi todo tratado que firma el país en política exterior, convocó un referéndum en 2008, el resultado fue que los irlandeses rechazaron el tratado, eso provocó una gran frustración en el seno de las instituciones europeas, y se inició una  agresiva campaña  contra Irlanda, amenazándola de aislamiento y  anunciando nada más y nada menos que una especie de apocalipsis para la pequeña isla celta si no ratificaba el tratado, el resultado es que  obligaron al país lluvioso a convocar otro referéndum que  dio como resultado la ratificación del tratado,  los presidentes de Polonia y la república checa, no tuvieron más remedio que firmar el tratado  debido a las enormes presiones y amenazas ejercidas por parte de Francia y Alemania, principales  impulsores del tratado.
otro caso se remonta al año 2011,  en plena crisis de deuda griega,  el primer ministro griego, Yorgos Papandreu, decidió hacer  caso  a la voluntad de la mayoría de los griegos  optando por una salida del país de la zona euro, la reacción de Bruselas fue tan hostil a esa idea que acabaron sustituyendo a un primer ministro electo democraticamente por un gobierno tecnocratico puesto a dedo por los eurócratas.
El ultimo episodio de esas actitudes antidemocraticas de la UE ha sido a finales de 2013, con Letonia cerca de  renunciar a su moneda nacional y adoptar el Euro  el 1 de enero de 2014,  la aplastante mayoría de la población, casi el 80%, rechazaba  adoptar el Euro,  la oposición parlamentaria  reclamaba al presidente del país no adoptar la moneda única o convocar un referéndum,  algo que el presidente rechazó haciendo caso a las presiones de Bruselas.
En definitiva, no nos deben sorprender esas actitudes antidemocraticas,  la unión europea esta siendo un fracaso brutal  en gran parte debido a no respetar la voluntad de los ciudadanos europeos que no quieren que las decisiones se tomen en Bruselas,  sino en sus parlamentos nacionales, y que desmontan por completo la propaganda comunitaria de que la UE es una organización basada  en el dialogo, la democracia y que los países "ceden soberanía  voluntariamente" algo radicalmente falso, porque  los países que se atrevieron a rechazar  los tratados europeos, han sido coaccionados y amenazados hasta que los ratificaron.

Ucrania, el enésimo fracaso de la política exterior de la unión europea.

Desde  hace casi 3 meses,  Ucrania  vive unas revueltas  sociales que  acaparan la actualidad internacional  junto a las revueltas sociales de Venezuela,  ambos  países comparten  problemas  similares : unas democracias  débiles donde  es habitual  manipular un resultado electoral,  presidentes corruptos y opresores y un estado económico lamentable, donde la pobreza ha hartado a los habitantes de los 2 países,  a parte,  tenemos a 2 pueblos  profundamente divididos,  en Venezuela están los pro-chavistas  y los anti-chavistas, y en Ucrania tenemos a los pro-rusos  y  pro-occidentales.

Ucrania, un país dividido desde hace décadas :

Al contrario de lo que algunos creen, la división política y social en Ucrania se remonta a muchos años atrás, desde la caída de la URSS en 1990 y  la consecuente independencia  de Ucrania,  la población  del este y sur del país, donde son mayoritariamente rusoparlantes, siempre estuvieron  a favor  de mantener una relación estrecha con Rusia en vez de con Occidente (EEUU y países de la UE),  la población  del oeste y norte del país, donde la mayoría  tiene como idioma nativo el ucraniano,  son más  favorables a un acercamiento a los países occidentales,  algo que  Rusia no permitió ni permite  porque Ucrania  es de una vital  importancia para los intereses estratégicos rusos sobre todo en temas como la exportación del gas ruso a los países europeos, que pasa mayoritariamente  por suelo ucranio  antes de llegar a los países importadores del gas ruso como Alemania,  la pelea por Ucrania  entre Rusia y los países occidentales no es nada nueva, ya en el siglo XIX,  entre los años  1853 y 1856,  el imperio  ruso libró una dura guerra (la guerra de Crimea)  contra  el Reino unido, Francia, Italia y el imperio  Turco  librada principalmente en el sur de Ucrania, en la península de Crimea.

El  fracaso de la unión europea  en  ganarle la batalla a Rusia :

Desde  el comienzo del actual conflicto  a finales del año pasado  cuando Rusia  consiguió impedir que Ucrania se acercara  a la UE,  la actuación de la UE  después del fracaso en atraer a  Ucrania y su respuesta  frente  las protestas sociales  contra  la falta de democracia en Ucrania  ha sido muy tibia  y digna  de un actor político de un papel  peor que el secundario,  la batalla  contra Rusia  por Ucrania la esta librando principalmente  Estados unidos,  la unión europea  se dedicó a lanzar  mensajes diplomáticos vacíos pidiendo "un gobierno de unidad nacional",  "una tregua", o anunciar sanciones absolutamente  insuficientes y ineficaces como  la prohibición de exportar  material anti-disturbios a Ucrania o prohibir visados a los miembros del gobierno de Yanukovich,  dicha reacción es digna  de un ente que no tiene nada que aportar en la resolución de los problemas políticos globales, eso sí, los  burócratas de Bruselas no dudaron en usar a su favor el conflicto y las demandas de algunos ucranianos de la entrada de su país en al UE ,  el presidente de la comisión europea, José manuel Durao Barroso,  dijo en Londres hace unos días : "miren a Ucrania,  para ellos la UE  es un ejemplo de democracia", lanzando así duras criticas a los británicos que quieren abandonar la UE, lo que quizás no sabe el señor Barroso es que  Ucrania es un país  pobre y que la máxima aspiración de algunos políticos ucranianos es entrar en la UE para poder así recibir dinero en ayudas y sus ciudadanos  puedan emigrar al resto de Europa.

 Ya ni siquiera  Estados unidos  cree en la política exterior  de la UE, la conversación telefónica de  la secretaria de estado  de EEUU para Europa, Victoria Nuland, con  el embajador  de EEUU en Ucrania, revelaba que EEUU  planeaba una estrategia de transición política  en Ucrania en cooperación con la ONU  y dejando de lado  a la UE,  la secretaria de estado  lanzó una bofetada a la UE  "fuck the EU", es decir, que se joda la unión europea.

La contradictoria visión europea de Artur Mas.

El  desafío  separatista del  presidente de la Generalitat, Artur Mas, ocupa a diario y desde hace más de un año,  concretamente desde la diada  de 2012, toda la actualidad informativa en España,  es difícil  pasar un día sin leer  un articulo, ver un telediario o escuchar una tertulia sin que el desafío  separatista catalán sea parte de lo debatido, hasta llegar al punto de pleno aburrimiento, puesto que todos los dias se repiten los mismos argumentos,  los separatistas repiten una y otra vez que son "una nación" y que quieren ser un estado independiente, y los españolistas argumentan que la constitución española sentencia que España es un país indivisible,  el caso es que  el desafío separatista  no merece ni la más mínima  cubertura mediática que se le esta dando,  puesto que  la ruinosa situación económica de Cataluña haría que una hipotética independencia sería absolutamente insostenible, Cataluña  no puede  financiarse en los mercados ya que tiene bono basura,  una tasa de desempleo  superior  al 20%,  una deuda desbocada, plantear  la independencia  en el año 2002  habría sido mucho más inteligente  por parte de los separatistas, ya que  en aquel tiempo Cataluña aún podía presumir de ser la región más prospera de España, con una tasa de desempleo y cifras de deuda  sostenibles, y aparte de todos los problemas económicos,  tienen unos dirigentes  ineptos, pensar que un político como Artur Mas, que no hizo más que demostrar su ineptitud en sus años de gobierno arruinando aún más a Cataluña que  el propio tripartito catalán ( PSC,  ICV y ERC), pensar que un líder así es capaz de hacer fracturar  España es ser un ingenuo,  pienso que  España tiene unos problemas  y desafíos  mucho más importantes que afrontar y que apenas se les da  importancia, esos desafíos  ya los abordaré en próximas entradas.

El error de usar  a la UE como arma contra el separatismo :

Una de las armas  que suelen usar  los políticos  españoles para  combatir el discurso separatista  es que  los tratados europeos  sentencian que si una región de un país miembro de la UE  se separa, queda automáticamente  fuera de la UE y tendrá  que  hacer cola y afrontar las negociaciones  de adhesión para poder entrar otra vez,  personalmente, me sorprende que ese argumento sea  el principal argumento usado cuando  en realidad  salir de la UE no será  el mayor problema al que se enfrentaría  una Cataluña  independiente,  los principales problemas son la incapacidad de Cataluña de financiarse en los mercados,  su deuda insostenible y su incapacidad  hasta de pagar  a sus proveedores como las farmacias  sin acudir  al FLA (el fondo de liquidez  autonómica),  es cierto que Cataluña,  formando  parte de un país receptor de fondos  europeos como es España,  se quedaría sin recibir  fondos europeos si se independiza puesto que se queda fuera de la UE,  pero  si analizamos bien las cosas, España y en especial Cataluña,  tienen un sector público y aparato administrativo tan monstruosamente sobredimensionado y burocrático, que de reducirlo,  no necesitarían recibir ni un céntimo de la UE, además, fuera de la UE,  Cataluña  tendría mucha más autonomía para gestionar  su economía, todo lo contrario  estando en esta cárcel  económica llamada unión europea donde el poder de decisión es muy limitado

La contradicción de ser independentista y a la vez eurofederalista :

Reiteradamente  Artur Mas  repite  por la activa y por la pasiva que Cataluña es una nación y que  quieren ser un estado independiente,  pero a la vez,  en varias ocasiones  hemos podido  leer como Artur  Mas  en entrevistas a medios de comunicación defender una "Europa federal"  y que  en unos hipotéticos  "Estados unidos de Europa"  le gustaría una Cataluña  como estado federado, algo así como Massachussets, y si  la Europa federal nunca llega a ser realidad, pues quiere ser un país independiente parte de la UE como lo son Austria, Portugal......etc  pero primero, cabe recordar  que  una "Europa federal"  no quiere decir  precisamente  convertir a la Unión europea en un Estado, en un nuevo país en el mundo,  hay  defensores de esa  disparatada teoría como al parecer lo es Artur Mas, pero "Europa federal" quiere decir más bien  mantener  los países europeos  como son ahora, pero centralizar el poder en Bruselas convirtiendo así a la UE en una asociación  federal de países,  pero volviendo al tema,  si el señor Artur Mas es tan defensor de un estado catalán independiente y se siente solo catalán ¿acaso no es contradictorio defender unos "Estados unidos de Europa"?,  porque en unos Estados unidos de Europa el francés dejaría de ser francés, el español dejaría de ser español,  el británico dejaría de ser británico y  también, si Cataluña se independiza, cosa que no ocurrirá,  el catalán dejaría de ser catalán,  seriamos todos de nacionalidad "europea",  nuestra bandera sería  la  de la UE, y  prácticamente todos los símbolos nacionales  actuales de cada país desaparecerían dando pasos a unos símbolos "nacionales europeos", lo que significa que Cataluña  dejaría de ser un estado independiente  que es lo que desean los separatistas.

Los deseos "eurofederalistas"  de Artur Mas a parte de surrealistas  son contradictorios con el independentismo que defiende él y  los separatistas,   con sus declaraciones demuestra que  su  voluntad no es que Cataluña sea una estado independiente, sino  dejar de ser español, le importa poco que Cataluña sea independiente, o un simple estado federado de unos hipotéticos "Estados unidos de Europa" y incluso hasta aceptaría ser colonia alemana o francesa,  su obsesión y la de muchos separatistas es borrar la palabra España de sus pasaportes y documentos de identidad.

la UE y las tragedias de Lampedusa y Ceuta.

Uno de los asuntos que domina la actualidad  política en España  es la tragedia de los inmigrantes subsaharianos ahogados en las aguas de la ciudad autónoma de Ceuta  al no haber conseguido entrar  a través de la frontera terrestre, dicho suceso nos recuerda a lo ocurrido hace pocos meses, a finales de 2013, cerca de la isla italiana de Lampedusa,  una isla muy cercana geográficamente al continente africano y donde el pasado mes de Octubre  más de 200 inmigrantes subsaharianos  se ahogaron cuando intentaban llegar a dicha isla  en una patera, los sucesos en Ceuta llevan días levantando debates  en España,  la oposición  ha aprovechado la tragedia para hacer  electoralismo  usando demagogicamente la tragedia para acusar  tanto a la guardia civil como el gobierno del PP  de ser responsables de la tragedia,  obviamente, el director  general de la guardia civil no ayudó para nada a calmar  los ánimos ya que se pronunció sobre los hechos antes de recibir los informes  necesarios sobre la actuación de la guardia civil y el ministro del interior tardó una semana en salir en defensa de la labor las fuerzas de seguridad del estado, especialmente la guardia civil, que cada año salva a más de 3000 inmigrantes  del ahogamiento al intentar llegar a España desde África,  la UE  no dudó en sumarse a la demagogia del PSOE y criticó a España por disparar balas de goma al agua para disuadir a los inmigrantes, eso sí,  poco criticaron a Francia cuando  expulsa a inmigrantes comunitarios de su territorio o que Bélgica  expulse a inmigrantes comunitarios de su territorio por pedir ayudas sociales violando así el principio de libre circulación en el que se basa la UE,  haciendo ver  el doble rasero  que tienen los eurocratas a la hora de criticar a los países miembros.

Las soluciones :

Como era de esperar,  dicha tragedia iba a traer con ella una lluvia de propuestas  para solucionar el problema de la inmigración ilegal, en las tertulias no faltan periodistas o políticos  proponiendo soluciones magicas que según ellos resolverían un problema que  conviene recordar, lleva décadas produciéndose, una de las soluciones que más escuchamos  es la de "una política europea  común contra la inmigración ilegal",  una vez más, se vuelve a caer en el mismo error, de pensar que todos los problemas de Europa se solucionan haciendo políticas comunes cediendo soberanía y competencias a los organismos de la UE, siempre que hay un problema  económico, social,  político.....etc  se cita la solución mágica : "ceder soberanía a Bruselas",  en los 90 en plena  campaña propagandística  de la moneda  única, el EURO, uno de los argumentos más  sonados era que  la moneda única era la única manera de dar estabilidad  monetaria al viejo continente y  la única manera de competir con otros gigantes económicos como china o EEUU, años despues  hemos comprobado  con nuestros  ojos y a base de sufrimiento  lo desastroso que ha resultado el EURO y lo acertados que fueron países como el Reino unido, Dinamarca o Suecia al rechazar unirse a él.

Las soluciones que propongo :

A mi juicio, antes de poner en marcha cualquier solución, hay que tener en cuenta de forma clara que el problema de la inmigración ilegal, al igual que el tráfico de drogas, son problemas que han existido, existen y existirán para siempre, y son problemas globales, no solo entre  África y Europa.,  y que no se puede acabar con ellos, se puede conseguir  reducirlos de alguna manera, pero nunca acabar  definitivamente con ellos,  eso es algo que tenemos que tener claro, y sobre todo,  debemos dejar  de lado el buenismo y la demagogia  que suelen utilizar  algunos sectores  políticos y mediáticos en este tipo de temas.

Las soluciones que a mi juicio deben ponerse en marcha son :

1)  Los países  afectados deben reforzar sus fronteras,  países como España o Italia  no pueden estar  quejandose siempre, deben ser capaces de proteger sus fronteras tanto terrestres como marítimas,  desplegar  más buques  de las fuerzas armadas para que puedan ayudar en esta tarea  a  la policía marítima.

2) Cooperación intergubernamental  estrecha  entre los países europeos,  los países del norte  y centro de Europa  deben saber que la inmigración ilegal  proveniente de África  y el este de Europa (Ucrania, Georgia,  Moldavia....etc)  no solo afecta  a los países de la UE que  tienen fronteras  con esas regiones aunque son los principales perjudicados,  sino también afecta a todos los países europeos,  la mayoría de inmigrantes ilegales  africanos en Francia, Bélgica o Holanda llegaron a esos países pasando primero por España o por Italia, lo mismo ocurre con Alemania,  donde a mayoría de inmigrantes ilegales del este  primero pasaron por  Polonia, Hungría o república checa antes de llegar a Alemania,  por lo tanto,  dichos países deben cooperar estrechamente con los países más afectados  facilitando  los medios y recursos necesarios

3) cooperar  con los países del norte de África,  cabe recordar que los inmigrantes subsaharianos, antes de cruzar  a Europa, primero  pasan por países como Mauritania, Marruecos, Argelia o Túnez,  hay que  cooperar con dichos países  facilitándoles los recursos y medios necesarios  para  frenar dichas llegadas masivas de inmigrantes,  construyendo muros  en las fronteras  de dichos  países.