Las elecciones europeas, entre el aborto y el separatismo.

La cuenta atrás ya ha comenzado, los focos sobre el día 25 de Mayo ya están puestos, las elecciones al parlamento europeo (quizás las más decisivas, o quizás no) se acercan, la campaña electoral comienza hoy jueves aunque la realidad  es que llevamos varias semanas en marcha, hoy es apenas un comienzo oficial, pese a eso hay una diferencia radical entre la campaña electoral en España y en el resto de la UE, en Gran bretaña no pasa un día sin que en un programa matinal de la BBC se hable de la muy probable salida del país de la unión europea, en Holanda muchos partidos exigen la salida del Euro y no ceder competencias a las instituciones comunitarias, en Alemania  el nuevo partido euroescéptico "Alternativa por Alemania" lleva el lema "Menos Bruselas y más libertad" criticando el intervencionismo de la UE, en Dinamarca, Suecia y la República checa se reafirman más que nunca en su rechazo a la adopción del Euro después de ver sus nefastos resultados, En Grecia y Italia, países muy castigados por la divisa europea, los euroescépticos tienen asegurado un resultado extraordinario en las elecciones, y así puedo seguir dando ejemplos de como transcurre  la campaña en los países de la UE, ¿y en España?, cualquiera que vea hablar a los candidatos en sus mítines electorales, cualquiera que lea los periódicos y escuche la radio y las tertulias pensaría que España no forma parte de la unión europea, porque se debate de todo menos del tema principal (o al menos es lo que creo) de estas elecciones y ese tema no es otro que la UE, lejos de eso, vemos a políticos y periodistas discutiendo sobre el aborto o el separatismo catalán, temas que tienen poco que ver con la UE, el poco tiempo que dedican a hablar de la UE lo hacen para bombardearnos con la propaganda que llevan inculcandonos durante 30 años : "fuera de la UE no hay vida", "hay que avanzar hacia más europa cediendo soberania porque es la unica manera de prosperar" y otros muchos más eslóganes y argumentos ridiculos que no se los cree nadie y que son fáciles de desmontar, todo lo que sea cuestionar una coma del dogma europeo es un pecado para las élites politicas, mediaticas y empresariales españolas, cuestionar  el europeísmo es cuestionar los intereses del establishment, por eso las pocas candidaturas euroescépticas españolas que hay son totalmente eclipsadas y apenas se les da voz a diferencia de otros paises como Gran bretaña.

Los candidatos :

Excepto la coalición Impulso social (euroescéptica) que esta haciendo una excelente campaña electoral hablando sobre todo de la UE, la mayoría del resto de candidatos dejan mucho que desear, en el PSOE Rubalcaba quiso salvar el futuro de los suyos ante su inminente retirada de la política colocando varios de sus íntimos en la lista, una de ellos es la candidata Elena Valenciano, que no cesa de hacer el ridículo en cada mitin electoral hablando siempre del aborto, igualdad y demás asuntos ajenos totalmente al contexto de estas elecciones, para colmo mostró la falta de patriotismo típico en los socialistas españoles dando un discurso en Cataluña con una bandera europea y otra catalana dejando fuera la española, en el PP escogieron su candidato menos malo, Arias Cañete, experto en asuntos de la política agraria común, es europeísta pero su europeísmo es menos radical que el de su colega García Margallo, en Upyd, partido que se define como "nacional"  cuando tiene ideas ultraeuropeistas y un candidato (Sosa Wagner) que llegó a decir que la soberanía nacional es una quimera y hay que cederla a la UE, Izquierda unida  sigue en su linea respecto a la UE, no se mojan, una vez son euroescépticos y otras no,  el PNV y CIU siguen contradiciéndose, por un lado dicen que sus comunidades  "deben independizarse de España" y por otro apoyan una "más Europa", es decir más cesión de soberanía a la UE, lo cual no deja de ser contradictorio, la falta de nivel politico incluye tambien a los candidatos de la extrema derecha y la extrema izquierda, que lejos de ser carismaticos, convincentes y grandes oradores como los lideres de esas ideologias en otros paises europeos, aqui se dedican a hacer el saludo fascista y levantar el puño haciendo apología al comunismo, también tenemos a un juez mediatico metido a político, o partidos emergentes que se hacen llamar  "regeneradores patriotas" como Vox y movimiento ciudadano que en realidad distan mucho de serlo puesto que muchas de sus ideas  son iguales que las del PP y PSOE como por ejemplo su europeismo, el numero 4 de Vox González Quirós en un debate sobre la UE en ICADE llegó a decir que "la continuidad de España como país es algo quimérico" apoyando que España se convierta en una especie de provincia europea de un supuesto futuro estado europeo, el líder de movimiento ciudadano Albert Rivera llegó a mostrar un totalitarismo europeista preocupante llamando a los euroescépticos "los enemigos de Europa", todo por discrepar y tener un modo de ver las cosas distinto al suyo, es bastante curioso que partidos como Upyd, Ciutadans y Vox digan que son patriotas cuando desprecian algo tan importante en la democracia como es la soberanía nacional pidiendo cederla a la unión europea dejando a nuestro país sin margen de maniobra para resolver sus problemas.

Las estimaciones :

Según las encuestas en el conjunto de la UE  la opción "más elegida" por los ciudadanos  será la histórica abstención, especialmente en España, serán probablemente las elecciones con menos participación de la historia de estos comicios, una prueba más del enorme descontento de la mayoría de los europeos con la unión europea,  los euroesepticos  podrían conseguir entre 25% y más del 30% de los escaños triplicando los resultados de 2009, pese a toda la brutal campaña  de la maquinaria mediatica europeísta demonizando a cualquier opción euroescéptica  queriendo hacer creer a los ciudadanos (a veces con bastante éxito) que todos los euroescépticos son extremistas, pero esa campaña no esta calando del todo porque  en ciertos paises cuanto más se demonice al euroescepticismo la gente vota a los euroescépticos más extremistas en señal de castigo a las élites politicas de Bruselas,  pero cabe destacar algo muy importante, en los grupos parlamentarios llamados "europeístas" no todos los partidos que los forman lo son, ese es el punto debil del europeísmo, en el partido popular europeo  tenemos a Fidesz, el partido del primer ministro húngaro Viktor Orbán, conocido por sus retincencias a aplicar las leyes europeas, o la CSU en Alemania que acaba de aprobar un programa electoral euroescéptico oponiendose al ingreso de más paises y contrario a los eurobonos, tambien esta Coalición nacional en Finlandia, partido gobernante en aquel pais y cuyo primer ministro ha amenazado con salir del Euro si la UE avanza hacia la unión fiscal,  en el grupo de los socialistas europeos varios partidos de paises nordicos declararon que no estan de acuerdo con una Europa federal, en el grupo ALDE (alianza de los liberales y democratas por Europa)  esta el partido del actual primer ministro de Holanda Mark Rutte que hace pocos días un medio de comunicacion holandes confirmó que amenazó con sacar a su pais del Euro si la UE avanza hacia la unión fiscal y Bruselas sigue entrometiendose en las politicas economicas de su pais, en difinitiva, que los partidos de los grupos parlamentarios europeistas en realidad no lo son todos y que si de verdad se aclararan y abandonasen esos grupos  podríamos hablar de bastante más del 50% de escaños euroescépticos en el parlamento europeo despues de estas elecciones.

Según la encuesta del CIS de hoy, 2 candidaturas euroescépticas españolas (excluyendo Izquierda unida que no se moja) obtendrían representación : el movimiento Podemos y la coalición "los pueblos deciden".

Eso sí, en esta campaña no faltó el caracter anti-democratico de la UE, en un debate organizado por la institucion, solo han sido invitados los candidatos europeistas a la presidencia de la comision europea : Martin Schulz, Jean-claude Juncker, Guy Verhofstadt y Ska Keller que represetan los cuatro grupos parlamentarios europeistas, excluyendo así a los candidatos de grupos euroescépticos y despreciando a la opinion mayoritaria de los europeos.

Por desgracia, muchos votos se van a ir desperdiciados por la abstención, especialmente en España, donde tenemos la gran oportunidad de expresar nuestro descontento y euroescepticismo reflejado en muchas encuestas como la de IPSOS donde se demuestra claramente  que la mayoria de españoles es contraria ceder más soberania a las instituciones de la UE, mi opinion personal es que la coalicion Impulso social tiene un buen programa euroescéptico sobre la UE, que vale la pena votar, de lo contrario haremos el ridiculo en Europa como lo hicimos en 2005 votando a favor de una infame "contitucion europea" sin apenas leerla mientras los holandeses y franceses la rechazaran masivamente despues de leerla la mayoria, los españoles no pueden seguir acomplejandose en defender la vuelta a la moneda nacional para controlar nuestra economia, ni pueden seguir acomplejandose en defender la recuperacion de las competencias cedidas, de lo contrario España se enfrentará a un riesgo peor que el separatismo : su disolucion como país.

Afrancesamiento y europeísmo, dos lacras que destruyeron España.

Hoy se conmemora una fecha muy especial en la historia de España, a la vez que muy poco recordada por la sociedad, el levantamiento del 2 de Mayo de 1808 que protagonizaron los españoles contra los invasores napoleónicos y la posterior guerra de independencia que devolvió a España su libertad, soberanía y independencia.

La invasión de Napoleón a España a principios del siglo XIX fue un acontecimiento que  marcaría el transcurso de la política española en el resto de aquel fatídico siglo, puesto que pese a que la ocupación duró apenas 6 años, dejó unas consecuencias nefastas para España política, económica y socialmente, aquella "invasión" fue en realidad una traición, porque el plan inicial era que España permitiera el paso de las tropas francesas por su territorio para que invadieran Portugal, aliado de Gran bretaña que era la gran enemiga de Napoleón en aquel momento, sin embargo los planes reales de Napoleón eran que al perpetuar sus tropas (eran unos 20.000 soldados) el territorio español se quedarían en él ocupandolo.

Si se analizan bien ambas épocas, la de la España napoleónica y la España comunitaria europea actual, podemos encontrar fácilmente una infinidad de paralelismos, en ambas España no era/es independiente, ni decidía/decide sus asuntos por si misma y muchas de las decisiones que la afectaban/afectan se decidían/deciden fuera, muchos al leer lo que he escrito se sentirán sorprendidos y quizás me tilden de chiflado, pero no, si se piensa y se analiza bien se darán cuenta que no digo ninguna incoherencia, porque el colonialismo actual, en su mayor parte, no se basa en invasiones  militares como ocurría en el pasado, sino que se basa en el poder político y económico, la coacción, la corrupción (sobornar gobiernos) y la ineptitud de los políticos de los países "conquistados", es una especie de neocolonialismo, hoy España no es más que un protectorado de los 2 países que controlan la UE : Alemania y Francia, la mayor parte de las decisiones vienen dictadas desde Bruselas sin que apenas tengamos poder alguno para influir en ellas, nuestras legislaciones, decisiones económicas, política monetaria y hasta cuanta leche podemos producir o cuantas cabezas pueden tener nuestros ganaderos, todo ello se decide en las instituciones europeas indiscutiblemente controladas por los alemanes y franceses, y ese "colonialismo" que padece España no ocurrió por casualidad sino por incompetencia de sus políticos, el bajo nivel intelectual de su sociedad y por la corrupción, porque cabría recordar que el artífice de nuestro ingreso en la UE fue Felipe González, un personaje cuya llegada al poder y el protagonismo que adquirió su partido se debe en gran medida a la financiación de sus campañas electorales por parte de las élites políticas europeas (especialmente alemanas) y estadounidenses, y como no, había que devolverles el favor ingresando a España a la UE (y en la OTAN que es otro tema al que me dedicaré) aceptando todo tipo de condiciones impuestas : la apertura de la verja de Gibraltar, cuyas consecuencias han sido terroríficas, el desmantelamiento de nuestro tejido industrial y agrario con el infame y falso argumento de "son sectores poco productivos" cuando la realidad es que Alemania y Francia no querían en la UE a un país competidor sino consumidor de sus productos, la venta de muchas industrias a  Alemania o Italia (SEAT y Pegaso por ejemplo) y una larga lista de condiciones que España aceptó alegremente y todo por un plato de lentejas, es decir, los fondos europeos que una parte de ellos se gastaron en practicas corruptas, el reciente caso de fraude de fondos de formación profesional en Andalucía es un ejemplo de ello.

Un paralelismo importante que hubo en ambas épocas es la existencia de traidores, en la época napoleónica, existían los llamados "afrancesados", que eran sobre todo intelectuales y clase alta que estaban a favor de la invasión napoleónica a España con el argumento de que los franceses estaban más avanzados que los españoles en aquel momento y que la única manera de que España dejara atrás el antiguo régimen y se modernizara era dejar que los franceses la gobernaran , evidentemente ese argumento era bastante ridículo y de hecho la mayoría de los españoles no se tragó la propaganda y luchó contra los franceses.
En la actualidad los traidores son los europeístas, que son sobre todo de la élite política, mediática y empresarial que llevan 30 años bombardeando a la población con propaganda y tópicos sobre la UE pintándola falsamente como el origen de nuestra "prosperidad" actual, la realidad es que esa férrea defensa del europeísmo se basa en los intereses oscuros de esas élites, sin embargo y por desgracia, una buena parte de los españoles se ha tragado la propaganda, quizás eso se deba a la falta de patriotismo que reina en España en la actualidad desde las élites políticas hasta las clases medias y bajas, todo lo contrario a la época napoleónica donde el patriotismo era un orgullo para la mayoría de los españoles, pero la clave de todo es el bajo nivel intelectual de la sociedad española actual,  para dar un ejemplo, en los referéndums convocados en 2005 sobre "la constitución" europea, más del 50% de los franceses y holandeses leyeron el texto del tratado antes de votar, en España apenas un 14% de los votantes lo hicieron, el voto de los franceses y holandeses fue masivamente contra el tratado, en España la mayoría votó a favor, eso sí, cabe destacar que casi el 60% de los españoles se abstuvieron.

Los europeístas se empeñan en meter en la cabeza de los españoles de que la única manera de prosperar, ser modernos y incluso "sobrevivir" es formando parte de la UE y cediendo nuestra soberanía a las instituciones europeas y que en el siglo XXI los estados-nación "no funcionan", el mismo pensamiento de los soviéticos que decían a los ucranios, georgianos, lituanos.....etc que se olvidaran de sus naciones, que la única manera de sobrevivir es aceptar esa super-estructura llamada la URSS, lo curioso es que los hechos tumban esos argumentos, países como Suiza, Taiwán, Corea del sur o Japón son países de tamaño mediano/pequeño, no forman parte de la UE (el caso de Suiza) o otra organización parecida en el caso de los otros países, aún así son más modernos, competitivos y avanzados que la mayor parte de los países de la UE.

El afrancesamiento, que colaboró con Napoleón en su etapa en España, fue uno de los responsables de las graves pérdidas políticas, económicas y sociales ocurridas en España tras la invasión de Napoleón, España salió tan debilitada  tras la guerra de la independencia que apenas tuvo poder suficiente para frenar la independencia de sus territorios en América pocos años después. Con el europeísmo pasa algo parecido, los europeistas son responsables de que España haya perdido su independencia, poder de decisión sobre su futuro, sus tejidos productivos y la destrucción de su economía, porque quieran reconocerlo o no, la entrada de España en el Euro ha tenido mucho que ver con el crecimiento descomunal de la burbuja inmobiliaria que derivó en la crisis al igual que el Euro es responsable de que estemos saliendo de la crisis a la velocidad del caracol ya que al estar tan apreciado no podemos exportar tanto como deberíamos.

José Bonaparte, rey de España en la época napoleónica nombrado por Napoleón, tras comprobar la furia de los españoles contra los franceses, dijo en una carta a su hermano "España será el fin de tu gloria", y tenia razón, la derrota de Napoleón en España fue el principio del fin de su imperio, sin embargo en la actualidad no podemos presumir de que España sea el país que se enfrentará a Alemania y Francia, será Gran bretaña el país que dará ejemplo saliendo de la UE al igual que fue de los pocos países inteligentes en rechazar rotundamente la adopción del Euro.

La "competitividad" de la devluación interna se desvanece.

El banco de España publicó ayer los datos macroeconómicos del primer trimestre de este año, unos datos que reflejan una recuperación económica lenta y indefensa ante futuras tensiones políticas y económicas, el PIB creció un 0,4%,  el empleo  mejoró levemente de tal manera que si sigue a este ritmo tardaríamos años en recuperar cifras similares a épocas anteriores a la crisis, el consumo interno apenas se incrementó en un 0,2% y las importaciones disminuyeron un 1,2%, pero en lo que más me centraré hoy es en el dato de exportaciones.

Dado a que los países de la eurozona ya no controlan sus políticas monetarias y que Alemania se opone a una devaluación competitiva del Euro, Una de las apuestas de la unión europea para luchar contra la crisis en los países más afectados como España es la devaluación interna, que básicamente consiste en bajar salarios y incrementar los horarios laborales para "ganar competitividad" y impulsar las exportaciones, una especie de modelo "low cost", crecer a base de vender barato empobreciendo a la población, es bastante irónico ver como los mismos que ahora defienden la devaluación interna criticaban hace pocos años a los países asiáticos - salvando las distancias - por hacer algo parecido.

Pero la pregunta más importante es, ¿funciona la devaluación interna?, viendo las cifras tengo serias dudas sobre ello, las exportaciones en el primer trimestre descendieron un 0,6% después de cuatro trimestre seguidos de ascenso, sin embargo, ya en el cuarto trimestre de 2013 las exportaciones empezaron a perder fuerza, es cierto que España ha sido en los últimos dos años uno de los países que más incrementó sus exportaciones, sin embargo, ese incremento apenas se nota en la creación de empleo y la cifra total de exportaciones españolas no alcanzan a países muchísimo más pequeños y mucho menos poblados que España como son Bélgica y Singapur, por lo que no hay motivo alguno por el que estar satisfechos.

En lo que debemos centrarnos es en el frenazo de las exportaciones en los dos últimos trimestre y sus motivos, casualmente, cuanto más fuerte se ha hecho el Euro menos exportamos, es decir, la apreciación ascendente del Euro desactiva gran parte de la competitividad ganada por la bajada de los salarios y el incremento de horarios laborales, el Euro llegó a rozar en el primer trimestre el 1,40 dólares y peor aún, no parece que el BCE este por la labor de despreciarlo por las presiones ejercidas por Alemania, por lo que las exportaciones españolas seguirán sin crecer como nos gustaría.

Lo que se ha demostrado en los últimos trimestres es que la devaluación interna no esta funcionando, exportar más a base de precarizar las condiciones laborales y salarios no debe ser un modelo a seguir, a parte de ser inútil teniendo una moneda tan apreciada (artificialmente), no importa cuantos salarios bajemos, el Euro acaba comiendo gran parte de la competitividad ganada, la solución más razonable es la devaluación competitiva del Euro, algo que Alemania no permitirá.

La devaluación siempre ha sido, es y seguirá siendo una herramienta básica en la economía, las devaluaciones, al igual que la mayoría de medidas económicas, tienen pros y contras, la cuestión es tomar la decisión que contenga más pros que contras, ¿Cuál es la devaluación más conveniente, la monetaria o la salarial?, En la mayor parte de los países, los gobiernos y economistas de todo tipo  de ideologías ya sean conservadores, liberales, socialdemócratas, centristas, democráticos o dictatoriales, apuestan por la devaluación competitiva de la moneda para ayudar a impulsar la economía, sin embargo,  algunos medios y economistas neoliberales (que no liberales, es distinto) argumentan que es mejor bajar los salarios porque la devaluación competitiva de la moneda "empobrece" ya que la inflación sube por el aumento del precio de las importaciones como el petróleo, son argumentos bastante falaces, en primer lugar es cierto que la devaluación de la moneda incrementa el precio de ciertas importaciones como el petróleo, ese es su contra, sin embargo los pros son que las exportaciones se incrementan, se atrae inversión extranjera, aumenta el turismo, se consumen más productos nacionales debido al encarecimiento de los productos extranjeros, en otras palabras, los pros de la devaluación competitiva de la moneda son infinitamente superiores a las contras, además, la devaluación competitiva no conduce necesariamente a un aumento de la inflación, el Reino unido y EEUU han devaluado sus monedas en la actual crisis consiguiendo mantener estables sus tasas de inflación, a parte de que España en estos momentos lo que más necesita es una inflación de al menos 4% o del 5% para hacer frente  al peso cada vez más ascendente de la deuda que acumula el país, la inflación baja en la que estamos solo contribuye a aumentar el peso de la deuda frente al PIB lo cual empeora aún más las cosas.

En lo que respecta a la devaluación interna, es mucho más empobrecedora puesto que precariza las condiciones laborales y baja drásticamente los salarios por lo que se pierde poder adquisitivo lo que conlleva a la depresión del consumo que por su parte nos lleva al ahogamiento en el pantano deflacionista, de hecho, España actualmente esta en terreno negativo en tasas de inflación, por lo contrario los resultados de la devaluación interna han sido poco convincentes, más aún con un Euro tan apreciado y viendo el negativo impacto social que ha causado.

En el año 1959, España aplicó un amplio programa de reformas y medidas económicas llamado "plan de estabilización" para impulsar su economía, entre esas medidas fue una devaluación competitiva de la peseta, esas medidas contribuyeron a que España viviese un gran época de prosperidad llegando a ser el país que más crecía del mundo solo por detrás de Japón y alcanzando el séptimo puesto como potencia industrial, esa etapa solo fue interrumpida en el año 1973 por la crisis del petróleo provocada por el conflicto entre varios países árabes y Israel incrementando los primeros el precio del petróleo como represalia contra EEUU por su apoyo al gobierno israelí.

La devaluación interna en realidad mira solo por los intereses de las grandes empresas, ya que les abarata los precios de la producción dentro del país y les permite tener una moneda apreciada para que tengan mucho capital que invertir fuera, por lo contrario a las clases bajas y medias les perjudica empobreciéndolas lo que repercute negativamente en las pymes y autónomos que en su mayoría sobreviven gracias al consumo interno, la devaluación de la moneda nos "empobrece" si vamos de turismo a otro país ya que allí la moneda al estar devaluada vale menos, pero dentro del territorio nacional la moneda vale lo mismo.

Lo peor que tiene cometer un error no es haberlo cometido sino negarse a reconocerlo y corregirlo, y los políticos españoles se niegan a mirar por los intereses generales de España abandonando el Euro y regresando a la peseta, una vuelta que si bien a corto plazo sería algo traumática pero a medio plazo la situación se establecería, un país que no controla su política monetaria es un país que no controla su economía y su destino, es imposible sobrevivir para siempre si un país no controla los tipos de cambio, los tipos de interés, la cantidad de liquidez que hay en el sistema y una larga lista de herramientas monetarias.

España y Turquía, dos formas distintas de proteger sus fronteras.

Desde el comienzo del año que vivimos, la actualidad política española ha girado en torno al mismo tema que el año anterior, me refiero al aburridisimo y súper agotador debate sobre el separatismo catalán, tanto es así que ya llevo varios días que no veo informativos ni tertulias y me limito a leer periódicos, pero este año se añadió un nuevo problema, las avalanchas de inmigrantes ilegales en las fronteras de Ceuta y Melilla, un problema que insisto, se puede minimizar pero no se puede eliminar del todo, en realidad el problema es antiguo, de hace muchos años, sin embargo este año volvió a saltar a la actualidad debido al triste fallecimiento por ahogamiento de varios inmigrantes al intentar cruzar la frontera Ceutí nadando, tras ese acontecimiento ocurrió de todo, la incompetencia del ministerio del interior y el director general de la guardia civil en gestionar la crisis ha sido lamentable, y el aprovechamiento del acontecimiento por parte de la oposición y varios medios de comunicación para atacar al gobierno y desprestigiar a una institución tan importante como la guardia civil ha sido penoso, en realidad  la mayor parte del debate sobre el tema se centró en que si la guardia civil es culpable de la muerte de esos inmigrantes o no, desviándose así de la cuestión principal que es el modo de aumentar  la seguridad de las fronteras de Ceuta y Melilla ante este fenómeno, eso indica el bajisimo nivel intelectual de nuestras élites políticas y mediáticas.

Capitulo a parte se merecen "las soluciones" propuestas por los medios y políticos, generalmente y excepto pocas excepciones todas van en la misma linea : suplicar ayuda a la unión europea, me centraré sobre todo en lo que propone Rajoy porque es realmente demoledor y indica que España lleva desde 1976 liderada por la peor élite gobernante desde el nefasto rey Fernando VII, probablemente el peor gobernante que tuvo España hasta la llegada de la actual casta política, lo que viene a proponer Rajoy es que la unión europea se implique en la gestión de las fronteras, en otras palabras, que sea la UE quien controle nuestras fronteras y no nosotros mismos, lo que propone Rajoy es sencillamente escandaloso y indigno de un presidente de gobierno, desde su llegada al poder, su estrategia ha sido abogar por ceder toda nuestra soberanía a la unión europea con el convencimiento de que los demás (Alemania, Francia....etc) harán el trabajo por nosotros, y esto no solo se aplica a la gestión de las fronteras de Ceuta y Melilla, sino a otros temas económicos y políticos, sin ir más lejos, hace pocos días el diario ABC ha publicado un articulo sobre "el plan" de Rajoy contra el separatismo que se basa en ceder soberanía a la UE  para que sea Bruselas la que se encargue de frenar a los separatistas, pensar que los demás nos defenderán mejor que nosotros a nosotros mismos es a parte de pueril una creencia ingenua, peligrosa y humillante, si un país de la envergadura de España no es capaz ni de proteger dos fronteras pequeñas de 300 inmigrantes armados con piedras y no es capaz de garantizar su integridad territorial, es para que las alarmas de todo el país se enciendan, o mejor dicho, habría que pedirle a Rajoy que si no es capaz de gobernar el país que se vaya, que dimita y de paso a otros, pero que no convierta a España en protectorado/colonia de la UE si no lo somos ya, entendería que el señor Rajoy pidiera a nuestros "socios" europeos que aporten ayuda económica a los países de origen de los inmigrantes para que aquellos países puedan garantizarles alternativas a la inmigración ilegal, España no tiene porque ayudar sola a dichos países, pero pedirles que nos gestionen nuestras fronteras porque nosotros no somos capaces de ello es sencillamente motivo de dimisión.

Hay varios ejemplos de países cuyas fronteras son infinitamente más problemáticas que las fronteras de Ceuta y Melilla (que apenas miden 16 km) y que sin embargo las protegen mejor de lo que España hace con las suyas, tenemos el ejemplo de Turquía, país que ha experimentado una gran época de prosperidad en la ultima década y que tiene unas fronteras de 2627 km de longitud  situándose en un entorno muy problemático, limitando por tierra con países  plagados de problemas como Irán, que sufre apuros económicos por las sanciones internacionales debido a su programa nuclear, Siria y Iraq, países que sufren mucha pobreza por las guerras y el terrorismo que han padecido y padecen, Georgia y Armenia, ex-repúblicas soviéticas que aún siguen afectadas por su pasado comunista y las guerras que libraron con sus vecinos por conflictos territoriales después de independizarse, también limita con Azerbaiyán, país que pese a mejorar económicamente en los últimos años gracias a sus reservas petrolíferas, sigue padeciendo una gran pobreza y esta lejos del nivel económico de Turquía, esta Bulgaria, país cuya buena parte de su población -especialmente la minoría gitana- vive en la más pura miseria, y por ultimo esta Grecia, país que  experimentó una gran prosperidad ficticia por la orgía de crédito barato que supuso el Euro y que ahora esta literalmente en la bancarrota y convertido en un país tercermundista, en estos países plagados de problemas, se mira a Turquía como un oasis en medio del desierto, lo que causa muchísimos intentos de avalanchas de inmigrantes que aspiran a entrar al país de manera ilegal, Turquía sin embargo y a diferencia de España, ha mostrado una excelente firmeza a la hora de proteger sus fronteras de las avalanchas de inmigración de aquellos países usando incluso el ejercito para ello y sobre todo y lo más importante, dando ordenes claras de lo que hay que hacer, algo que no ocurre en las fronteras de Ceuta y Melilla donde la guardia civil denuncia la inexistencia de ordenes claras por parte del ministerio del interior sobre lo que deben hacer cuando lleguen los inmigrantes : devolverles, dejarles entrar, usar cualquier medio para frenarles....., nada, ninguna orden, incluso la policía marroquí hace más para frenar las avalanchas, debe ser que el débil ministro Jorge Fernández Díaz le da miedo que los medios de comunicación a fines a la oposición usen la firmeza en la protección de las fronteras como arma contra el gobierno, pero el ministro, o mejor dicho el presidente del gobierno Mariano Rajoy, deben gobernar pensando en los intereses del país no en su interés electoral.

Otro país que también gestiona bien (o mejor que España) sus problemáticas fronteras es Polonia, que limita con dos países bastante inferiores económicamente : Ucrania y Bielorrusia, fuentes de muchas mafias y inmigrantes ilegales deseando cruzar a Polonia para permanecer en ella o para poder llegar a los prósperos países de la Europa central y occidental como Alemania, Austria, Holanda.....etc.

La casta política española lo que debe hacer es dejar de pensar que los demás defenderán nuestros intereses, debe reforzar las fronteras de Ceuta y Melilla con los medios necesarios, porque se sitúan en el norte de África, una zona realmente difícil, con brotes de terrorismo, el ejercito no solo existe para combatir en guerras sino también para realizar tareas domesticas como la protección de fronteras, lo mismo ocurre con las fronteras marítimas, creo que es mejor tener a los buques de la armada ayudando a la guardia costera que tenerlos aparcados en un puerto, sin olvidar las fronteras con Portugal y Francia, en las que no existen controles fronterizos por nuestra entrada en Schengen, lo cual supone grandes problemas para España : facilidad para el tráfico de drogas y armas, dinero negro, la entrada o salida de terroristas y delincuentes de todo tipo, y así un sin fin de problemas causados por el ridículo idealismo europeísta de "las fronteras crean odios", yo diría que más bien las fronteras nos ayudan a ser más seguros comprobando quien entra y quien sale del país.

El error de usar la UE como arma contra el separatismo.

La actualidad política en España sigue girando en torno al desafío separatista catalán, un tema que ya aburre muchísimo a la sociedad española que es consciente de que el país se enfrenta a problemas peores que el separatismo, que aún así no deja de ser un problema que hay que tomar en serio, eso sí, la exagerada cubertura mediática que se le da no hace más que darles publicidad a los separatistas, la ultima polémica esta en un informe elaborado por los asesores del presidente Artur Mas que dice que si Cataluña se independiza de España seguiría en la unión europea, algo que contradice los tratados de la misma, el informe dice también que si al final Cataluña es expulsada volvería rápidamente, no tendría que enfrentarse a una negociación de 10 años como otros países, las reacciones no se hicieron esperar y todos tildaron de falacia el informe, pero yo discrepo con los que dicen que el informe carece de credibilidad, por mucho que los tratados digan que si una región se separa quedaría fuera y tendría que iniciar los trámites de adhesión desde cero, la unión europea ha demostrado a lo largo de muchos años que es capaz de pisotear sus propios tratados si hay intereses en juego, si Cataluña se separa -algo que no creo que ocurra- es probable que logre negociar con la UE un acuerdo que la haga permanecer, por Cataluña pasa el llamado "corredor mediterráneo", un pilar  fundamental del llamado "gran eje ferroviario de Fermed", que pretende unir Europa mediante un corredor ferroviario desde Algeciras hasta Estocolmo, para facilitar el transporte y comercio entre los países europeos, por lo tanto, no se puede descartar la posibilidad de que Cataluña permanezca en la UE si se separa de España, no se pueden descartar traiciones por parte de la UE, más aún después de lo ocurrido en la llamada "guerra del fletán", un conflicto pesquero entre Canadá y España en los años 90 en el que nuestros "socios y aliados" de la UE dieron la espalda totalmente a España apoyando con descaro a Canadá, además, insisto una y otra vez que la salida de una supuesta Cataluña independiente de la UE no sería un problema más bien un alivio, dejaría de recibir fondos, eso es cierto y es lo que más preocupa a los separatistas, pero se libraría de las hiperregulaciónes comunitarias que estancan la economía, hay países europeos fuera de la UE y que prosperan bien, tenemos el ejemplo de Suiza, un país que -a diferencia de lo que muchos creen- crece sobre todo gracias a su potente tejido empresarial, compuesto por pymes sólidas y grandes multinacionales, también por su gran inversión en la innovación, eso lo hace ser el país más competitivo del mundo, por lo tanto, creo que la estrategia del gobierno de usar a la UE como arma contra el separatismo es absurda y ridícula y no surte efecto, a la vista esta, el separatismo sigue calando en la población. capitulo a parte se merece la propuesta del PSOE de reformar la constitución para convertir a España en un estado federal, una propuesta suicida por muchos motivos : 1) no va a calmar el separatismo, porque es insaciable, pocos años después ya pedirán más, 2) España ya es un estado federal, no lo es oficialmente pero de facto ya es un estado federal, más descentralizado que la república federal de Alemania, ya queda poco que ceder.

Lo que más me sorprende es que llevando 30 años de cesiones ante el separatismo venga el PSOE y proponga  lo mismo, seguir cediendo, seguir pegando balonazos hacia delante.

Curioso también el europeismo de los separatistas, escribí una entrada hace un par de meses sobre una entrevista de Artur Mas en la que decía que apoya una "Europa federal", algo contradictorio, si usted pide la independencia de Cataluña de España para gobernarse a si mismo, no puede ser eurofederalista, porque ser eurofederalista significa entregar muchísimo poder a Bruselas, en vez de ser gobernados por Madrid, serían gobernados por Bruselas, pero conociendo el separatismo catalán, que se basa más en el antiespañolismo que en otra cosa, no me extrañaría que algunos separatistas estarían a gusto incluso aunque fueran un protectorado francés o un lander alemán, su obsesión es no ser españoles, la independencia les importa más bien poco.

La tasa Tobín de la UE : un hachazo al ciudadano medio.

Hace unos días y tras varios años de discusiones, los lideres de 11 países de la unión europea llegaron a un principio de acuerdo sobre la implantación de un impuesto a las transacciones financieras (ITF), conocido como la tasa Tobín, el acuerdo consiste en gravar con una tasa del 0,1% a la compra y venta de acciones y bonos, y el 0,01% a los derivados, la medida entraría en vigor en 2015, los países que la implantarán son : Alemania, Francia, Italia, Austria, España, Eslovaquia, Portugal, Eslovenia, Grecia, Estonia y Bélgica,  el resto de los miembros de la UE  decidieron quedarse fuera, ¿qué es la tasa Tobín y para qué la quiere implantar la UE? sirvió su implantación en el pasado ? a continuación trataré de explicarlo.
El impuesto a las transacciones financieras fue propuesto por el economista estadounidense James Tobín en el año 1971 para minimizar el poder especulador en el mercado de divisas, originalmente  la tasa afectaría solo a las operaciones en el mercado de divisas, pero actualmente la tasa Tobín significa  un impuesto sobre cualquier operación en los mercados financieros (comprar bonos, acciones......etc), popularmente es conocida como "la tasa Robín Hood" ya que originalmente la tasa estaba ideada para que recaiga sobre los bancos, es decir, "los más fuertes", y muchos movimientos políticos  pidieron que  su recaudación se destinara a la lucha contra la pobreza.

En 2010, en plena crisis del Euro, Francia y Alemania  sugirieron la implantación de dicha en tasa en la unión europea para -según ellos- frenar la especulación, durante todos estos cuatro años se estuvo discutiendo sobre el tema, con varios países a favor y con otros en contra, los contrarios la consideran una medida ineficaz además de dañina, especialmente el Reino unido, país cuya industria financiera supone más del 5% de su PIB nacional, La medida  ya es un fracaso antes de implantarla, puesto que solo 11 países la implantarán cuando  originalmente el objetivo era su aplicación en todos los países de la unión europea.

Los eurócratas, especialistas en propaganda, presentan esta medida como un impuesto contra los "malvados" especuladores y "castigo" a los bancos, para que sea socialmente apoyada, en definitiva, es una medida totalmente populista y con objetivos recaudatorios, ya que la especulación es imposible de frenar (ni creo que se deba hacerlo), se calcula que los 11 países recaudarían un total de 35.000 millones de euros, de los cuales casi 5000 se recaudarían en España, algo que dudo.

Los lideres de los 11 países tendrán que explicarnos el motivo que les empuja a adoptar una medida que tiene más  inconvenientes que ventajas y que  ellos mismos piensan que traería  malas consecuencias,  la tasa Tobín afectaría negativamente al mercado de repos, se llevaría una parte importante de la rentabilidad de los planes de pensiones, y sin duda  podría provocar el encarecimiento de la emisión de deuda y los préstamos bancarios a parte de la huida de muchos inversores a países  que no aplican la tasa, especialmente Suiza y el Reino unido, dos de los mayores centros financieros del mundo, no me extrañaría que los contenedores de las calles de Ginebra y Londres estuvieran llenos de botellas de Champagne estos días, por mucho que la comisión europea afirme que  tomará medidas para evitar la deslocalización, es imposible que impidan la fuga de inversores, y incluso si lo consiguen seguiría siendo malo, porque los bancos cargarían el peso de la tasa al ciudadano medio, encareciendo así los prestamos bancarios y los intereses de la deuda, el principal afectado en la bolsa será el inversor  minorista, que no dispone de tanto poder económico como para ir a otros mercados donde no se aplica la tasa, lo cual tendrá que aguantar que parte de lo poco que gana se lo quede el estado o dejaría de invertir directamente, además, los efectos negativos de la tasa podrían provocar la destrucción de hasta 80.000 empleos en España.

La experiencia Sueca :

En el año 1984, Suecia  implantó la tasa Tobín con un gravamen del 0,5% sobre las transacciones, que aumentó a más del 1% años más tarde,  el experimento fue un fracaso total a parte de desastroso, se recaudó 15 veces menos de lo previsto (100 millones de coronas de 1500 previstos antes de implantarla), la compra de bonos se desplomó un 85%, la de futuros un 98%  y la bolsa sufrió varios altibajos, a principios de la década de los 90  el gobierno sueco abolió el impuesto, casualidad o no en esas fechas estalló la crisis bancaria de aquel país, pero parece que Suecia no sirve de lección.

España y La tasa Tobín :

En España las reacciones a la tasa por parte de ciertos sectores mediáticos, políticos y una buena parte de la sociedad han sido de euforia, después de todo España es un país donde el populismo y la demagogia arrasan, el PP estuvo entre sí y no,  finalmente decidió aprobarla, no me extraña siendo Montoro ministro de Hacienda con un hambre insaciable de recaudar, y Rajoy, presidente sin personalidad que es incapaz de ir a contracorriente, incapaz de decir No a Alemania y a la UE, la postura de los demás partidos era previsible, aunque no se esperaba que llegaran al limite de hacer el payaso frente al congreso de diputados hace unos meses poniéndose gorros de Robín Hood reclamando la implantación de la tasa.

En resumen, la tasa Tobín analizándola sin demagogia y con objetividad, es un hachazo al ciudadano medio, a las pymes, autónomos y al inversor minorista.

El triunfo de Orbán, un mal trago para la UE.

El primer ministro húngaro, el conservador Viktor Orbán, ha vuelto a ganar  las elecciones generales de su país celebradas ayer domingo, Fidesz, partido de centroderecha de Orbán, obtuvo el 44,54% de los votos revalidando así la mayoría absoluta que obtuvo en su victoria de hace cuatro años, Orbán, abogado de 50 años de edad, caracterizado por su conservadurismo, patriotismo y euroescepticismo, llegó a la jefatura del gobierno de Hungria en 2010 en medio de la grave crisis económica internacional, con su país en profundos problemas económicos, pidió un préstamo al FMI consiguiendo que dicho organismo no se hiciera con el control de su país como hizo con Argentina y otros países de África por ejemplo, con sus luces y sombras su política económica ha tenido significativos éxitos, disminuyó la inflación, el desempleo, la deuda pública y el déficit fiscal, aumentaron las exportaciones y el crecimiento económico y devolvió el préstamo al FMI en el plazo de tan solo dos años dejando perplejos a los analistas financieros, su política exterior esta caracterizada  por su férrea defensa de los intereses nacionales, independencia y la soberanía nacional de Hungría, rechazando así cualquier injerencia exterior, le plantó cara al FMI respecto a las condiciones del préstamo impidiendo que controlara su país, arremetió duramente contra la unión europea por su naturaleza anti-democrática comparándola incluso con la URSS y le exige la devolución de la soberanía cedida a Bruselas, de hecho Orbán no aplica las legislaciones europeas si estas no coinciden con los intereses nacionales húngaros o no son aprobadas por el parlamento húngaro, y ha sido y es la bestia negra de los grandes bancos extranjeros que prácticamente se habían hecho con el control de Hungría ya que la mayoría de bancos húngaros están en manos extranjeras, imponiendoles altos impuestos como castigo por su responsabilidad en la crisis, y bajó los impuestos a la clase media, su reforma más polémica fue la constitucional en la que introdujo valores conservadores declarando el cristianismo como la religión oficial del país, otro rasgo importante de su política exterior es no cometer el error de centrarse solamente en Europa, se abrió al este estrechando lazos con países como Rusia, Turquía y países asiáticos, todo lo contrario que España que ha decidido condenarse y entregarse por completo a unión europea dejando de lado un mundo lleno de oportunidades, este conjunto de cambios profundos que introdujo Orbán en la recien acabada legislatura no gustan nada a EEUU y irritan a la unión europea, que no soporta que un país miembro pueda ser independiente y haga la política que necesita y no la que dicte Bruselas,  los detractores de Orbán le califican de "populista con tendencias autoritarias", sus defensores admiran su defensa de la soberanía nacional húngara.
La reacción a la victoria de Orbán por parte de los medios de comunicación altavoces de la unión europea, como los diarios El País y El Mundo, no podía ser más previsible, el periódico de Prisa ha calificado a Orbán de "populista", adjetivo que suele utilizar dicho medio para calificar a todos los euroescepticos, y el periódico de Unidad editorial en un articulo ha exigido a la unión europea que "vigile" de cerca la senda "poco democrática" que esta siguiendo Orbán, estoy de acuerdo que Orbán con su decisión de aprobar la reforma de la constitución con su mayoría absoluta sin el apoyo de otros  partidos y sus interferencias en la justicia son actuaciones poco democráticas, pero ¿como puede poner El Mundo a la unión europea como ejemplo de democracia ? basta con recordar como los eurócratas han derrocado a gobiernos democráticos como el de Berlusconi o Papandreu sustituyéndoles por gobiernos tecnocráticos para dar un ejemplo de la naturaleza antidemocrática de la UE, sin hablar por supuesto de como ignoraron el No holandés y francés a la constitución europea en 2005 sustituyéndola por el tratado de Lisboa, que al ser también rechazado por los irlandeses, les obligaron a convocar un nuevo referéndum hasta aprobarlo, ¿esta es la democracia de la UE?, respecto a las interferencias en la justicia, en España los puestos del consejo general del poder judicial están repartidos entre PP, PSOE y IU, y hay una infinidad de políticos aforados, es decir, blindados ante la justicia, por lo tanto no estamos en condiciones de dar lecciones a Hungría.
Orbán tendrá sus defectos pero es alguien que ha sido elegido democráticamente por los ciudadanos húngaros, y es alguien que pese a todo, ha hecho una buena labor y ha defendido la soberanía nacional de su país, mientras aquí el señor Rajoy agacha la cabeza ante cualquier dictado de la UE y su impresentable ministro de exteriores, García Margallo, aboga por ceder "toneladas de soberanía" a las instituciones de la unión europea.