La unión europea y la importancia de la soberanía nacional.

Cuando se habla  de la unión europea, inevitablemente  la expresión "soberanía nacional" esta de por medio, puesto que la unión europea,  a diferencia  de otras asociaciones de países como ASEAN (asociación de naciones del sudeste asiático)  o la alianza del pacifico (Chile, Colombia, México y Perú) que se basan en la cooperación entre países soberanos, la UE es una comunidad que tiene numerosas instituciones con sus  altos cargos dirigiéndolas, a esas instituciones se ceden competencias nacionales para que se hagan políticas a nivel comunitario, ejemplo : la política agraria y pesquera, la política monetaria (18 países), legislaciones en distintos ámbitos......etc.
Hace casi 60 años, tras la devastadora  segunda guerra mundial que arrasó casi todo el continente europeo, se implantó la comunidad económica europea, la antecesora de la actual unión europea, con el fin de lograr una cooperación y  libre comercio entre los países europeos, la implantación se llevó a cabo mediante los tratados de Roma en 1957,  los países  fundadores de la comunidad fueron seis : Alemania occidental, Francia, Italia, Holanda, Bélgica y Luxemburgo,  instituciones europeas como la comisión europea o el parlamento europeo tenían entonces un papel  muy limitado, la relación entre países era  intergubernamental y las autoridades europeas  se encargaban de administrar las pocas  políticas que estaban centralizadas : la política agraria y la política comercial (puesto que la comunidad  estableció la unión aduanera), ambas políticas siguen centralizadas hasta nuestros días, sin duda alguna, los tratados de Roma y la comunidad económica europea tenían defectos, la política agraria  no debe ser nunca común entre países tan distintos, y creo que casi 60 años después,pocos dudan que la política agraria común es uno de los grandes fracasos de la unión europea,  respecto a la unión aduanera, a mi entender la política comercial debe ser de cada país, cada país debe tener  la libertad de firmar TLC (tratado de libre comercio) con otros países, algo que en la UE no se puede, solo se puede a hacer a nivel comunitario, en cambio en ASEAN se pueden firmar tratados comerciales tanto a nivel nacional (ejemplo : TLC Singapur - EEUU) como a nivel de asociación (ejemplo : TLC ASEAN - China), dicho esto, pese a estos 2 defectos y pese a que en la comunidad económica europea existían las instituciones europeas  que son absolutamente prescindibles a mi entender, la CEE era mejor que la actual UE,  los países mantenían un gran grado de autonomía en sus políticas exteriores, económicas, sociales......etc, eso hacía  que  pudiesen enfrentarse  mejor a sus problemas políticos y económicos, a partir de los años 70/80, con la llegada de personajes ultra-europeistas como Helmut Kohl, François Mitterand y Jacque Delords al poder,  la fiebre federalista empezó a apoderarse  de la comunidad europea, en los años 70 empezó la centralización de la política pesquera, y se creó el SME (el sistema monetario europeo) que perseguía la armonización de de las políticas monetarias de la comunidad económica europea para conseguir "estabilidad económica", obviamente  ambas medidas recibieron duras criticas, la política pesquera nunca ha funcionado bien, y el SME voló por los aires en 1992, la señora Thatcher, una de las más criticas con la PAC y el SME,  insistió durante toda la década de los 80 que el SME era deficiente y no funcionará, el tiempo le dio la razón pocos
años después.

El tratado de Maastricht, el comienzo de la gran centralización :

Sin duda, el año 1993 marcó un antes y un después en la historia del proyecto europeo, ya que se estableció la que conocemos hoy como unión europea, ya que  fue el momento en el que  se abandonó definitivamente  la idea inicial y más apoyada por la población que es la cooperación y libre comercio entre países soberanos, sustituyéndola por una comunidad  prácticamente federal, se implantó la moneda única, el Euro, y las instituciones europeas cada vez adquirieron  más poder en legislaciones, política exterior, seguridad, defensa,  política migratoria (Schengen).....etc, por desgracia, la señora Thatcher había dimitido en 1990, de lo contrario ese tratado probablemente no se habría firmado nunca.
A medida que pasaron los años se crearon más instituciones europeas como el BCE o el Eurogrupo, se firmaron otros tratados como el de Amesterdam en 1999 o Lisboa en 2009, que otorgaron más  poderes aún a las autoridades europeas  quitandolas a los parlamentos nacionales de cada país, la implantación del Euro ha supuesto un golpe enorme a la soberanía nacional, no solo en soberanía monetaria, sino también en la política fiscal, los países ya no tienen capacidad  para controlar sus políticas monetarias, y lo peor,  las reglas fiscales están marcadas por Bruselas, no se puede superar el 3% de déficit fiscal y el 60% de deuda publica, al superar esos limites los países están obligados inmediatamente de tomar medidas para rebajar sus déficits y deudas,  no importa como estén sus economías, como ejemplo ocurre con Grecia, un país que si bien es cierto que necesita reducir su déficit y deuda, pero hacerlo como lo marca la UE  destroza aún más su débil economía.

La estrategia de Lisboa y la estrategia "Europa 2020":

Estas 2 medidas centralizadoras  son bastante peculiares,  la primera fue en en el año 2000, entrados en el nuevo milenio, los lideres euroentusiastas se propusieron un reto, convertir a la unión europea en "la región económicamente más competitiva y dinámica del mundo", crearon la llamada "estrategia de Lisboa", consistía en una larga serie de objetivos económicos y sociales que los países debían cumplir finalizada la primera década del siglo, es decir en 2010, entre ellos el pleno empleo,  una alta inversión en innovación, bajo endeudamiento.....etc,  para lograr tales objetivos los gobiernos nacionales  debían presentar  programas económicos cada mes de Abril a la comisión europea, que por su parte los estudiaba y dictaba sus recomendaciones y orientaba las políticas económicas nacionales, en otras palabras, los gobiernos tenían una autonomía limitada puesto que estaban obligados a lograr finalizada la década unos objetivos que para muchos países eran inviables, finalizada la década prácticamente no se cumplió ningún objetivo de la estrategia en ningún país, la estrategia de Lisboa ha sido un fracaso reconocido por toda la eurocracia.
Lejos de aprender de la lección de la estrategia de Lisboa, la UE puso en marcha la estrategia "Europa 2020", con una larga lista de objetivos que los países miembros debían cumplir, ejemplos : endeudamiento bajo el 60%, inversión en I+D+i superior al 3% del PIB nacional, niveles de pobreza bajos.....etc, y para que se cumplan, la comisión europea supervisará más estrictamente a los países,  aún sabiendo que para muchos son objetivos inviables, países como Grecia que tiene un endeudamiento del 170% del PIB, Italia o Irlanda con una deuda superior al 120% del PIB o países con una tasa de desempleo del 26% como España, a todos les resultará una misión imposible cumplir dichos objetivos finalizada la actual década en 2020, en otras palabras, la estrategia "Europa 2020"  será otro fracaso más de la centralización europea, como lo fue  la estrategia de Lisboa.

La crisis del Euro, más centralización :

La actual crisis económica lejos de hacer reflexionar a los lideres europeos de que las cesiones de soberanía nacional a la UE han sido un fracaso rotundo, no ha hecho más que dar excusas a la eurocracia para centralizar aún más el poder en Bruselas con el argumento de que "hay que centralizar más para que el Euro funcione", en los últimos 5 años, la centralización ha sido abrumadora, la comisión europea tiene poder de vetar los presupuestos nacionales  de los países de la Eurozona si no cumplen con los objetivos de déficit marcados por Bruselas, la supervisión bancaria  pasará de los bancos centrales nacionales hacia el banco central europeo y los pactos firmados durante la crisis como el "Six-pack", "Two-pack", "pacto por el euro plus", "pacto fiscal europeo" o "semestre europeo" reducen aún más  la autonomía de los países  para hacer frente a sus problemas, puesto que están más pendientes de cumplir las normas y objetivos de la UE  que de enfrentarse a sus propios problemas nacionales, y lo peor aún,  algunos están apostando por centralizar  la política fiscal, lo cual sería un desastre total para la democracia nacional, no importa quien elijamos, sea PP o PSOE,  todo se decidiría fuera de nuestro país.

El tema de la soberanía nacional en España :

En España existe una doble lectura  muy extraña  sobre la soberanía nacional, por una parte, cuando se trata del separatismo vasco y catalán y su afán de independizarse de España o conseguir la mayor parte de competencias posibles, no faltan periodistas o políticos como el señor Rajoy que saltan a la palestra diciendo que la soberanía nacional es sagrada, otros que dicen que se cedieron demasiadas competencias al país vasco y Cataluña que deberían estar en el gobierno central de la nación, coincido con ambas lecturas, para mi la soberanía nacional es sagrada y  a las autonomías en general, especialmente Cataluña y el país vasco, se cedieron demasiadas competencias, más que cualquier otro país, soy partidario de un estado descentralizado, pero España supera la descentralización al caos, los separatistas aprovecharon que la educación es competencia suya para falsificar la historia y inculcar el independentismo a los alumnos.
Sin embargo, la contradicción viene aquí, y es que cuando se trata de ceder soberanía nacional a Bruselas, la mayoría de los políticos del PP, PSOE, Upyd, C´s,  periodistas...etc  apoyan la cesión de soberanía nacional a un ente burocrático que no controlamos en absoluto sino que lo controlan los países  clave de la unión : Alemania y Francia, cuando se trata de ceder soberanía nacional  a bruselas,  desaparece de inmediato el carácter sagrado de la soberanía nacional, y políticos como García Margallo pasan a decir literalmente que la soberanía nacional es "una tontería, algo anticuado digno de tirar en el baúl de los recuerdos",  Martinez  gorriarán de Upyd califica a los que nos oponemos a ceder competencias a Bruselas de "nacionalistas" o extremistas, Sosa wagner, eurodiputado de Upyd, dice que la soberanía nacional es una "antigualla" y que hay que ceder lo que haga falta a Bruselas, el periodista José T.Raga escribió en 2012 que hay que ceder soberanía a Bruselas y no defenderla, porque la defensa de la soberanía  nacional según él "ha conducido a muchos países hacia la destrucción", eso sí, no dio  ningún ejemplo de esos países que según él han sido destruidos por defender su soberanía nacional, llegamos a la conclusión de que  los mismos que se quejan por ceder competencias a las autonomías alegando que no funciona, y con razón, son los mismos que defienden ceder  nuestra soberanía a la UE a pesar de que ya ha quedado más que claro que  la centralización de poder en Bruselas no funciona, todos los proyectos centralistas han fracasado : el Euro, las legislaciones, la política agraria y pesquera común, la política migratoria.....etc
¿cual es la razón de esa contradicción? la respuesta es fácil, los políticos españoles son demasiado mediocres como para ser mayores de edad políticamente hablando y defender una posición coherente y contraria a la del establishment europeo, en los 80  apareció la señora Thatcher para  romper la supremacía de los que defendían la centralización, sus posiciones euroescépticas ganaron apoyos en toda Europa, y no solo eso, sino que el tiempo le dio la razón, todas sus predicciones sobre la centralización de la política monetaria creando el Euro  han sido  increíblemente acertadas, en España los políticos son tan mediocres que siguen el discurso de Bruselas "hay que centralizar el poder en la UE", además muchos lo defienden por incompetencia para librarse de las responsabilidades de llevar a cabo la política económica que necesita el país creyendo que otros harán el trabajo por ellos, otros por el típico complejo europeista que caracteriza a los españoles, "cedamos soberanía a Europa no vaya a ser que nos consideren poco europeos", de hecho la adopción del Euro en parte tuvo poco que ver con lo económico, más bien por complejo de inferioridad.
en el Reino unido o Holanda el debate es permanente, en Holanda  crecen las protestas contra las cesiones de soberanía y el Reino unido directamente  se plantea abandonar la UE, evidentemente la brecha entre el patriotismo de británicos y holandeses con el de los españoles es muy amplia, lo que en el Reino unido o Holanda se considera  algo sagrado y irrenunciable que es la soberanía nacional,  en España  algunos políticos y periodistas mediocres lo consideran "una antigualla y tontería".
Los críticos generalmente no critican la centralización del poder en Bruselas sino que  se cede a un ente poco o nada democrático, diciendo que todo se soluciona democratizando esas instituciones, pero discrepo y mucho,  por muy democratizadas que estén esas instituciones, la gente no se siente identificada con esos políticos sino con sus compatriotas, un alemán no sabe ni pronunciar el nombre de Joaquin Almunia, además, la centralización no funciona no por el déficit democrático de la UE sino por la diversidad de sus países miembros como explico a continuación.

¿Por qué no funciona la centralización de la toma de decisiones en Bruselas? :

Habiendo pasado tantos años de centralización y cesiones de soberanía nacional, y tras los rotundos fracasos que dicha centralización ha traído, el Euro, que según sus impulsores nos iba a traer "prosperidad y estabilidad" hizo absolutamente lo opuesto, ha sido un desastre total, y lo peor, ha dejado  a los países sin margen de maniobra para resolver sus crisis económicas, las legislaciones no funcionan, según todos los economistas las legislaciones de Bruselas  lastran la economía de los países de la UE (el 70% de las leyes de los países miembros están hechas en Bruselas, no en los parlamentos nacionales), la política agraria común ha encarecido los alimentos, la estrategia de Lisboa fracasó, las causas de estos fracasos son simples,  la UE esta formada por países  muy distintos en todo, políticamente, socialmente, económicamente, culturalmente.....etc,  somos países diversos, y como tal,  políticas comunes no funcionan para países tan diferentes,  Holanda  tiene más en común con corea del sur que con Bulgaria, y el Reino unido tiene más en común con Australia que con España, pero lo peor no es eso, sino que el hambre de los eurócratas por el poder no hace más que aumentar y cada vez quieren centralizar más y más, y ahora en su punto de mira esta la política fiscal, eso, como dije antes, significaría  el fin de la democracia, porque un país que no controla ni su presupuesto, ni sus impuestos, ni su política monetaria no es un país soberano.
Un claro ejemplo de la importancia de la soberanía nacional es el caso islandés, país que en 2008 quebró y se recuperó más rápido que  los países de la UE  precisamente por eso, por mantener su soberanía nacional (ni siquiera entró en la unión europea), devaluó su moneda y reformó su economía de manera autónoma, hoy, su tasa de desempleo se sitúa en el 4% nada más y acaban de cerrar la puerta a una entrada en la UE precisamente por eso, por temor a la pérdida de soberanía nacional.
La única solución y la más sensata que hay es replantear el proyecto europeo convirtiendo la UE en una organización de cooperación entre estados plenamente independientes y soberanos  con una gran área de libre comercio entre dichos países.